Conferencia de Christophe Dejours
sobre “Sublimación: entre el placer y el
sufrimiento del trabajo”, en Facultad de Psicología de la UNR. Mayo 2013.
Buenas tardes a todos y todas.
(Habla Esteban Fridman, Secretario de Extensión de la Facultad de Psicología,
Rosario). Estamos muy contentos de estar hoy aquí contando con la posibilidad
de escuchar e intercambiar ideas con Christophe Dejours a quien agradecemos
profundamente que pueda estar estos días aquí en Rosario en nuestra Facultad.
Como ustedes saben Christophe Dejours es psiquiatra y psicoanalista, profesor
del Conservatorio Nacional de Artes y Oficios y Director del Laboratorio de Psicología
del trabajo, en Francia. Esta actividad la enmarcamos en una apuesta política
que intenta producir debates que consideramos necesario dar en la universidad
pública. Desde el equipo de gobierno de la Facultad, hacemos propia la consigna
creada por el movimiento estudiantil en los años ’90: “No hay excelencia
académica sin compromiso social”. Y es en este sentido que consideramos muy
importante lo que podamos aprender y debatir durante estos tres días. Nuestra
universidad pública aun tiene el formato, hasta legal, de una producción de
conocimientos mercantilizada y elitista producto de las avanzadas que el
neoliberalismo produjo sobre ella. Y de ahí que sea tan difícil romper el
esquema de la universidad aislada de los problemas sociales de las mayorías. En
un mundo donde aun se escuchan tesis del tipo sobre el fin del trabajo, la producción de Dejours nos permite resituar
la centralidad del mismo. Entendemos que esto es estratégico para quienes nos
asumimos como parte de esa mayoría de mujeres y hombres que pertenecemos a la
clase que vive del trabajo. Esa mayoría que provocará la igualdad como nos decía hace unos días el Rector de la
Universidad Nacional de Rio Cuarto, Marcelo Ruiz, al conmemorarse un nuevo aniversario
del Primero de Mayo. En un mundo en crisis y ante las transformaciones en la
organización del trabajo que siendo una tecnología de dominación, que
históricamente sirven de modelos para las nuevas formas de organización de nuestra
sociedad y que han producido profundas transformaciones en la subjetividad, Dejours
hace trabajar al Psicoanalisis, en el sentido laplanchiano, que no es, como
decía, el mismo, solamente re trabajar, desmontar, disponer de otra manera. Es
sin duda, hacer reaccionar algo, agudizar sus contradicciones para hacer rendir
el alma de esas contradicciones. Hace un tiempo leíamos un texto muy breve de
Dejours llamado Laplanche, psicoanalista
donde comienza diciendo que por un guiño del destino Jean Laplanche murió un 6
de mayo en Dijon, el día del nacimiento de Freud. Como hoy justamente es 6 de
Mayo, a un año de la muerte de Laplanche, vaya nuestro reconocimiento y el compromiso
de hacer trabajar la obra, despojándonos de los dogmas y sus modas especiales y
comprometidos con el desafío de aportar herramientas para aliviar el
sufrimiento humano. Antes de dejarlos con Dejours quisiéramos agradecer a la
Embajada de Francia y a los compañeros de la revista y editorial Topia por
haber posibilitado esta actividad. A Diana Tabaccó (corregir), a Mario López, a
Cecilia Grecca por ayudarnos con la traducción durante todo el día. Y a Marcela
Gianni que tiene la compleja tarea de interprete. Los dejamos con Dejours y lo
que tenemos pensado es un esquema, el va a desarrollar su conferencia, hacemos
un break, un corte de unos 10/15 minutos y volvemos para las preguntas y el
debate que se pueda dar. Asique bueno, bienvenidos y gracias a todos por su
presencia. (Aplausos).
Quisiera primero agradecerles por
haber organizado esta reunión en esta Universidad tan prestigiosa, la primera
Universidad de Psicología en Argentina. Quisiera saludar en esta ocasión a la
señora Decana que está aquí adelante. También quería agradecer a Esteban
(Fridman) que nos recibió muy cálidamente, hoy. Ya empezamos a trabajar al
principio de la tarde. También quisiera agradecer a… (a mi)… (Marcela Gianni) (Risas).
Que va a trabajar y a quien voy hacer sufrir… (Risas). Pero antes de empezar
una palabra más, quisiera saludar la memoria de Silvia Bleichmar que formó parte del entorno cercano de Jean
Laplanche y con quien tuve la oportunidad de trabajar varias veces en España. Allí
hacíamos reuniones con toda la comunidad internacional, interesados
específicamente por los trabajos de Laplanche. La clínica del trabajo de
la que voy a hablar esta noche, se desarrolló en Francia, primero, entre las dos guerras. Pero sobre todo
al final de la guerra y en los años siguientes, con el nombre de Psicopatología
del trabajo. Lo nuevo de esta clínica a partir de los años ’80,
consecutivamente a ciertos trabajos de investigación, que resultan del encuentro
entre el Psicoanalisis y otra disciplina que se llama Ergonomía, que es
una disciplina que se consagra, específicamente a la esfera del trabajo y a las
relaciones entre el trabajo y el ser humano. Más bien, en las dimensiones
fisiológicas, en el campo de lo que llamamos condiciones de trabajo y un poco menos
sobre las cuestiones de las que vamos a hablar esta tarde. Y que justamente,
los límites de la Ergonomía del lado de la salud mental, un debate que comenzó
en los años ’70. Y de allí emergió la nueva clínica del trabajo. Entonces, al
principio, solo nos interesábamos por las patologías ocasionadas por las
repeticiones y las limitaciones del trabajo pero, poco a poco, el campo se amplió
mas allá de las enfermedades mentales, para dedicarse a la investigación de los
recursos síquicos movilizados por los hombres y las mujeres que en su gran mayoría
no se enferman, a pesar de los efectos deletéreos[1] de las
restricciones del trabajo. Entonces, esta mayoría, es la que está dentro de la
normalidad. Es la normalidad misma la que se convierte en enigmática. Cómo hacen para no enfermarse, y es así
como se descubrieron estrategias de defensa contra el sufrimiento en el
trabajo. Y en particular se puso en evidencia la construcción de defensas por
el colectivo de trabajo. Entonces, estrategias colectivas de defensa que no se
conocían hasta ese momento en Psicoanalisis. Y estas estrategias de defensa son
extraordinarias, son muy numerosas y se ajustan muy bien a cada situación de
trabajo. No voy a insistir sobre esto. Porque después de la patología, después
de la normalidad, luego nos interesamos por las condiciones especificas, que
permiten a veces, acceder al placer en el trabajo. Incluso a la construcción de
la salud mental, gracias al trabajo. En razón de la expansión progresiva del
campo de la clínica del trabajo, una nueva creación fue propuesta en 1992 que
es, la psicodinamica del trabajo, para reunir todas estas
investigaciones que van desde el sufrimiento hasta el placer en el trabajo,
desde las patologías mentales hasta el desarrollo de sí mismo por el trabajo. Esta clínica es de una gran riqueza y
de extrema diversidad. Y además es una clínica evolutiva porque el mundo de
trabajo cambia y la clínica también cambia. Porque las defensas se deben
ajustar a las nuevas formas de organización que aparecen, con la evolución de
las modalidades de organización del trabajo. Es entonces un campo clínico
inmenso cuya descripción no terminaría nunca, entonces, ustedes tienen trabajo
delante de ustedes. La psicodinamica de trabajo no es solamente una disciplina
clínica, también es una teoría centrada sobre el análisis de la Etiología, es
decir de los procesos que causan la aparición del sufrimiento en las
patologías, tanto como, en la formación del placer o de la salud en el trabajo.
Porque es muy complicado comprender, por qué el trabajo se puede convertir en un mediador de la salud
mental. Una de las tesis principales de esta teoría se formuló bajo el nombre de centralidad
del trabajo para la subjetividad. Durante mucho tiempo fue ignorado,
incluso, dejado de lado en el Psicoanalisis. Esta Psicodinámica de Trabajo se desarrolló sobre todo gracias a la
confrontación con otras disciplinas que no son entonces del Psicoanalisis. La Ergonomía,
primero, la Medicina del Trabajo, después, en un segundo momento, la Sociología,
sobre todo con dos ramas de la Sociología, la Sociología de Ética y la Sociología
de la división sexual del trabajo. Digamos, Sociología de género para hablar un
poco un lenguaje más contemporáneo. Luego la confrontación se hizo con la Antropología
y luego con la Filosofía sobre todo con la Fenomenología, mas precisamente con
la Fenomenología de Michel Henry que viene luego de Maurice Merleau-Ponty. Esta
es una rama de la Filosofía, la otra rama es con la escuela de Frankfurt. Donde
hay un debate prolongado que comenzó hace más o menos diez años. Y más
recientemente, la Psicodinámica
del Trabajo que está en confrontación con el Derecho, porque el Derecho también
debe evolucionar para integrar las nuevas preguntas o cuestiones planteadas por
la salud mental del trabajo. Que preocupaba a los juristas hasta una época
reciente. Y aun más recientemente, se abrió una investigación científica entre Psicodinámica
de Trabajo y Economía. Entonces, toda esta discusión interdisciplinaria, se
realizó más o menos durante
30 años, clínicos psicoanalistas. Recién, desde hace dos años, por lo tanto es
muy reciente, las escuelas de Psicoanalisis, se abren a la cuestión del
trabajo. En Francia primero pero también en diferentes capitales europeas, en
Canadá, en Brasil, y tal vez también, en Argentina. Esta nueva coyuntura esta
sin duda en relación con el hecho de que hoy en día muchos psicoanalistas
reciben pacientes cuya situación inicial tiene que ver específicamente con el
sufrimiento en el trabajo. Entonces como dar lugar a una problemática de
trabajo cuando se vaya, cuando uno toma como punto de partida, el corpus del
método psicológico freudiano. Para responder a esta pregunta, lo mejor sin duda
es comenzar, por el análisis de aquello que en el trabajo, convoca a la
subjetividad. Una de las guías posibles es examinar lo que la Psicodinámica de Trabajo,
después de este largo camino de 30 o 40 años, podría aportar a la teoría de la Sublimación,
en la etapa en la que Freud la dejó.
Entonces voy a entrar en este tema mismo comenzando por este punto preciso que
en la tradición se opone corrientemente: el trabajo de concepción por un lado,
al trabajo de ejecución por el otro lado. El trabajo de concepción pasa como
más noble que el trabajo de ejecución que sería simple y vil. Esta distinción entre
ambos no es falsa, pero hay que subrayar, que en realidad no existe trabajo de
ejecución si, por este término, queremos designar una actividad organizada por
una estricta obediencia a prescripciones formuladas por los ingenieros de
concepción. Todos los que trabajan giran alrededor del reglamento, no siguen
las reglas de procedimiento, transgreden las órdenes y mienten o engañan o
hacen trampa con las consignas. Nadie respeta las órdenes, en ninguna parte. No
solamente por un gusto inmoderado de resistencia o desobediencia, pero también
las personas engañan o hacen trampa mas corrientemente para hacer bien las
cosas. Y esto porque el trabajo concreto no se presenta nunca exactamente como
lo prevén los conceptores y los organizadores. Siempre hay imprevistos,
desperfectos, disfuncionamientos, incidentes, en todo trabajo. Lo que está prescripto,
lo que llamamos en economía la tarea, (tarea, tarea, repite Dejours y
hay risas), lo que hacen los trabajadores, concretamente es diferente de la tarea,
y es lo que llamamos la actividad. Trabajar en resumen es ajustar
constantemente, adaptar, hacer bricolaje[2], manualidad,
(rebuscárselas con manualidades). Aquel que no sabe engañar o a hacer trampas o
que no se anima, es mal profesional, porque aquel que se limita a la ejecución
estricta de las prescripciones y a las ordenes, no hace otra cosa que lo que
llamamos huelga de celo o trabajo a reglamento. Entonces si las personas son
obedientes, ninguna empresa, ninguna taller, ninguna organización, puede
funcionar si las personas se limitan a la ejecución de los procedimientos
oficiales. Incluso un ejército donde los hombres respetaran u obedecieran las
ordenes simplemente, sería un ejército vencido. En el Ejército, se dice, no hay
que obedecer solamente las órdenes, hay que interpretar las órdenes. Es decir,
hay que ser transversal. Si los enfermeros no ejecutaran rigurosamente las
ordenes de los médicos, habrían muchas más muertes en los hospitales, lo que
justamente ellos evitan gracias a su celo. De este enfoque del trabajo por
medio de la Ergonomía, en la clínica de trabajo, aparece que el trabajo es lo
que hay que inventar y agregar de uno mismo, a las prescripciones, para que
funcione. Este celo del que hablamos no es otra cosa que lo que llamamos el trabajo
vivo. Ninguna organización puede privarse de esto. El trabajo vivo es un
término que hemos repatriado en Psicodinámica de Trabajo, que había sido
propuesto por Marx en sus primeros trabajos de filosofía que estaban dedicados
precisamente al estudio del trabajo. Lo que llamamos el joven Marx, sobre a
todo a partir de unos manuscritos de 1844, que también se llaman los
Manuscritos de Paris, porque fueron redactados en Paris. Lo que Marx decía a
propósito del trabajo era que el trabajo es vivo, individual y subjetivo. Los tres términos son de Marx. No
sabíamos que Marx se había interesado verdaderamente en las relaciones entre
subjetividad y trabajo, porque la herencia marxista olvidó un poco las primeras investigaciones
de Marx, del Marx filósofo. Entonces de este enfoque del trabajo desde la
Ergonomía y la Clínica de Trabajo, surge que el trabajo se presenta a nosotros
fundamentalmente como un enigma, para ustedes como para mí. El propio trabajo
de ustedes es un enigma para ustedes. Y mi propio trabajo es un enigma para mí.
Que hay que agregar a las prescripciones para que eso funcione? Nunca lo
sabremos por anticipado y en gran número de casos hay que intentar francamente
las soluciones. Entonces aparece la pregunta: sobre la naturaleza de la
inteligencia, está convocada aquí en el trabajo vivo. Cuáles son sus resortes
sicológicos. Es la razón de este compromiso de la Subjetividad, en el celo, que
el trabajo no puede nunca ser neutro con respecto al yo y con respecto a la
salud mental. Puede generar lo mejor y lograr que en algunos casos el trabajo
se convierta en un mediador esencial en la construcción de la salud. Pero
también puede generar lo peor y conducir a una enfermedad mental descompensada.
En otras palabras, el trabajo no puede ser considerado como un entorno. Eso, el
trabajo como entorno, el trabajo como decoración en ese escenario, proviene de
teorías muy diferentes, de concepciones muy diferentes a las nuestras, y sobre
todo son las que dominan el mundo científico, a saber las concepciones del
stress en el trabajo. De lo que yo les hablo esta noche es muy diferente del
estrés, el trabajo no es un entorno, el trabajo penetra dentro de la
subjetividad hasta lo más profundo de uno mismo y es por eso que el
conocimiento del trabajo, del trabajo vivo, es tan importante para el
Psicoanalisis. El trabajo vivo es lo que el sujeto debe agregar a las
prescripciones para llegar a los objetivos. Siempre hay incidentes, como ya les
dije, disfuncionamientos, incluso en una central nuclear, donde podemos creer
que es una tecnología bien dominada, bien controlada, pero cuando ustedes
estudian el trabajo real descubren que la central nuclear no funciona como
estaba previsto. Todo el tiempo hay incidentes y felizmente que hay seres vivos
que producen trabajo vivo para impedir los accidentes nucleares, frente a los
acontecimientos inesperados, imprevistos. Hay muchas fuentes de
disfuncionamiento en el trabajo ordinario, contra ordenes que vienen de la
jerarquía, tampoco eso estaba previsto. Perturbaciones que provienen demandas surgentes,
formuladas por terceros. La falta o la falla de los colegas con respecto a
aquello a lo cual se habían comprometido, en las actividades de servicio, que
son cada vez más numerosas. También disentimientos del último minuto. Todas
estas anomalías, todos estos imprevistos es lo que llamamos lo real del
trabajo. Lo real, es lo que se da a conocer a quien trabaja por su resistencia
al dominio, al control. Hay entonces una paradoja, es en el momento en que ya
no funciona más, en el momento que mi técnica no funciona más, que entonces justamente
estoy frente a lo real. Entonces, lo real, la experiencia de lo real del mundo,
se hace conocer primero, a la manera del fracaso. Esto también es inhabitual en
los teóricos. Trabajar es ante todo fracasar, y es en ese momento cuando hay que
volverse inteligente y desarrollar el trabajo vivo. Pero la experiencia del
fracaso es fundamentalmente una experiencia afectiva. Sorpresa, desagrado,
molestia, irritación, decepción, cólera, sentimientos de impotencia,
desaliento. Todos estos sentimientos forman parte integrante del trabajo. Son
incluso la materia prima fundamental del conocimiento del mundo. Es entonces,
primero, afectivamente, que lo real del mundo, se revela al sujeto que trabaja.
Por lo tanto la experiencia subjetiva es primera. Antes de todo conocimiento
del mundo está la subjetividad. La objetividad viene siempre en segundo lugar.
Esto también es una inversión de las concepciones clásicas en la filosofía del
conocimiento. Si evitamos la subjetividad no puede haber nuevos conocimientos
en el mundo. Por lo tanto no hay que dejar de lado la subjetividad. Por el
contrario hay que estudiarla. Por lo tanto la experiencia de lo real es una
experiencia afectiva lo cual quiere decir, por el contrario, que aquel que es
insuficientemente sensible, inevitablemente es torpe. Rompe las maquinas,
porque no sabe sentir, afectivamente, cuando la maquina tiene dificultades. El médico
que no es suficientemente sensible y que entonces, es torpe, desestabiliza al
enfermo porque no sabe reconocer afectivamente la angustia del otro. Para
encontrar afectivamente lo real y entonces, para conocer el mundo, hay que
tener un cuerpo primero. Porque con el cuerpo se sienten los afectos. Trabajar
es entonces primeramente, fracasar. Luego es mostrarse capaz de soportar el
fracaso. Tratar otros modos, volver a fracasar. Volver a la obra, no
abandonarla. Pensar en ella fuera del trabajo. Aceptar de alguna manera cierta
invasión por la preocupación de lo real y de su resistencia, hasta dentro del
espacio privado. Como los jóvenes psicoanalistas, por ejemplo. Que hablan
incansablemente y en toda circunstancias de Psicoanalisis, de las dificultades prácticas,
y de los sujetos que ellos encuentran. Entonces, de la misma manera, dejó el ingeniero de mantenimiento de
una central nuclear, debe aceptar dejarse habitar todo el día por la central
nuclear. Trabajar no es solamente fracasar, es entonces también ser capaz de
resistir tanto tiempo como sea necesario para encontrar la solución,
permitiendo sobrepasar lo real. En realidad esta resistencia al fracaso, es el
momento decisivo. En que para encontrar la solución hay que aceptar de entrada
una verdadera intimidad con la resistencia de lo orgánico. Hay que hacer cuerpo
con lo real. Y podemos mostrar que el enigma de lo real, que se presenta en
todo trabajo, necesita primero ser apropiado por el cuerpo. Encontrar la
solución que conviene es imposible sin formación previa de una familiaridad
subjetiva y afectiva entre el cuerpo y lo real. Esto que el filosofo Michel Henry[3] teorizó con el concepto de la
corpropiacion del mundo (corpropiar/cuerpropiacion), apropiarse con el cuerpo,
en una sola palabra. Esta cuerpopriacion no es solamente cognitiva, lo esencial
de su genio se juega en el cuerpo a cuerpo con lo real. Al final de cuentas
cada nueva configuración de lo real, encontrada en el trabajo, obliga al
trabajador, a formar en si mismo nuevas habilidades que no poseía antes. De
manera que el trabajo entendido como trabajo de producción, (en griego es [fonéticamente]: poiesis), para
que sea un trabajo de calidad convocan a la subjetividad hasta sus partes más
intimas. Cada nueva habilidad es, de hecho, el resultado, de una elaboración de
la experiencia subjetiva del cuerpo relacionada con lo real. Es el cuerpo que
confiere a la inteligencia, su genio. Así, el trabajo de producción (poiesis) se transforma gracias a la
resistencia, en, pongo comillas “exigencia de trabajo”, en alemán “Anforderung
der Arbeit”. Se transforma entonces en exigencia de trabajo impuesta al
siquismo por sus relaciones con el cuerpo. Y es bueno poner las comillas. Es la
definición de la pulsión por Freud en 1915. En léxico freudiano, llena,
completa, con distintas ocurrencias del término Arbeit. Arbeit quiere
decir trabajo, Arbeiten quiere decir trabajar. El trabajo poiesis
implica en un segundo tiempo un trabajo de uno sobre uno que ya no es poiesis
pero que es Arbeit en sentido freudiano. Ese término Arbeit (pronuncia varias
palabras en alemán, acompañadas de “arbeit”), aparece en todas estas
expresiones, en muchas ocurrencias. Y es este segundo trabajo, de uno sobre
uno, que de hecho es un trabajo que nos obliga a modificar la relación que
tenemos con nuestro propio cuerpo, hasta el punto de poder habitar su cuerpo de
otra manera diferente de la que lo habitamos hasta ahora. La poiesis, el
trabajo de producción, exige de nosotros que desarrollemos, nuevos registros de
sensibilidad que no estaban allí antes del trabajo. Esta transformación en la
manera de habitar nuestro cuerpo pasa por la colonización de la subjetividad
por el trabajo, fuera del tiempo del trabajo, hasta en los insomnios, incluso
en la economía de las relaciones amorosas. Pero también en los sueños. Soñamos
también con nuestro trabajo. Y es un tiempo importante que marca justamente la
modificación del cuerpo con su propio cuerpo que exige la formacion de nuevas
habilidades (00:50:03). El trabajo en el sueño es el
tiempo para, gracias a la regresión formal, es uno de los cuatro elementos del
trabajo del sueño, en la metapsicología del sueño de Freud. El trabajo del
sueño entonces, gracias a la regresión formal, permite la transformación del
cuerpo en subjetivo. Para demostrarlo, aquí hay que basarse sobre estudios de cuna
psicoanalítica que no tengo tiempo de hablar hoy, pero hay estudios de este
tipo que han sido publicados, sobre todo, en las últimas publicaciones de
Topia. Entonces, aquellos que tengan dudas, podrán referirse a los análisis
clínicos que están allí. A fuerza de trabajar la madera, el carpintero siempre
la presencia, la huele con su olfato, con su tacto, y desarrolla registros de
sensibilidad de madera que las otras personas ignoran. El marinero, a fuerza de
pelear con las olas, siente el agua, las olas, el océano, con un placer que es
ignorado por los demás. A fuerza de luchar con su instrumento, el violinista
oye en el arte de otro virtuoso, sonoridades a las cuales el no habría tenido
acceso, antes de haber estudiado él con su violín. Todo esto que acabo
de decir, del trabajo de la materia, también es válido en el trabajo
intelectual. Es con el cuerpo que el profesor siente, y sigue la escucha del
público y ajusta su saber-hacer corporal que se llama actuar dramatúrgico
para suscitar la atención. Con su cuerpo se siente afectivamente el contacto
con los pacientes y adquirimos un conocimiento de su estado síquico, incluso,
en etapas más intelectuales, la inteligencia se basa en un conocimiento por
cuerpo. La manera en que el trabajo corriente convoca a la subjetividad, en el
trabajador hábil, constituye el primer nivel de la sublimación gracias al cual
la subjetividad puede hacer la diferencia extraordinaria de la ampliación, del
crecimiento de sí. Aunque todo lo que tiene que ver con la relación individual
a la tarea, aunque todo esto sea ya bastante complejo, limitarse a este
análisis de la centralidad subjetiva del trabajo, es una simplificación
injustificada. El trabajo, en efecto, implica también, en la mayoría de las
situaciones comunes, una relación con el otro. Trabajamos para alguien, para un
cliente, para un jefe, para los subordinados, para sus colegas. El trabajo
implica también, a veces, lo colectivo cuando uno se centra en la cuestión cooperación.
Y no la cooperación como actividad. Existe siempre un desfasaje entre la
organización del trabajo prescripto, lo que designamos con el nombre de
coordinación y la organización efectiva del trabajo que llamamos cooperación.
Entonces, tarea/actividad, coordinación/cooperación. La cooperación es otra cosa,
implica una reformulación consensual de la organización prescrita. Antes
hablaba sobre el ejercito, de la interpretación de las ordenes, se trata
entonces ahora de llegar a una interpretación compartida de las ordenes, para
esto, aquellos que se esfuerzan por trabajar juntos en un colectivo o en un
equipo, tienen que manipular, reformar las condiciones de las tareas, pero
también las decisiones de las ordenes intentando reglas practicas, admitidas y
respetadas por todos, sobre la manera de hacer trampas con la coordinación. Por
razones de tiempo no puedo comentar aquí todos los eslabones intermedios de la
construcción de la cooperación. Voy a señalar solamente que esto exige que se
establezca entre los que trabajan, relaciones de confianza. Es la condición
para que cada uno se atreva a mostrar a los otros como trabaja. Sin tener que,
al revelar sus engaños, eso no recaiga en contra de él. La cooperación se basa
sobre una actividad compleja de confrontación entre las diferentes maneras
inteligentes de hacer trampas. Es una confrontación orientada hacia la búsqueda
de acuerdos y consensos de lo que es más eficaz, de lo que lo es menos, de lo
que está bien, de lo que está mal (01:00:02), lo
que es justo o injusto. Es entonces una actividad de construcción, de acuerdos,
y luego de articulación de varios acuerdos, que llamamos reglas. Entonces, es
una actividad de construcción de reglas, sobre la manera de interpretar juntos
las órdenes de las prescripciones. Podemos mostrar fácilmente, a partir del análisis
del proceso de construcción de reglas, un punto importante: una regla no tiene
solamente una vocación técnica, ella es al mismo tiempo y siempre, una regla
social que organiza la civilidad y la vida común. Trabajar no es únicamente
producir. También es vivir juntos. Las reglas del trabajo van siempre de la
mano con un cierto saber-vivir y una cierta hospitalidad. A esta actividad de
construcción de regla, que consume una gran parte de nuestro tiempo, por
ejemplo en la sociedad del Psicoanalisis, se pasa mucho tiempo discutiendo
reglas. A esta actividad entonces se le da el nombre de actividad deóntica[4].
Es una actividad que esta hacia arriba, antes, de la deontología. La deontología,
es cuando a estas reglas, inventadas en la actividad deóntica común, ordinaria,
pasan a ser mayoría. Pero en muchas actividades deónticas, que eso es muy
noble, pero que quedan ahí, alejadas y ligadas a oficios. No hay colectivo,
hablando propiamente, entonces, la noción misma de colectivo de trabajo, no hay
colectivo sino cuando hay reglas, inventadas, que han sido inventadas por este
colectivo, para organizar la actividad común. Sino no, no es un colectivo, es
un grupo, o una masa, una multitud o una masa. Entonces las características,
precisamente, es no haber construido reglas, la actividad deóntica forma parte
del trabajo ordinario, común, y conduce a diferenciaciones a veces muy marcadas
entre los equipos o entre los colectivos, entre los estilos de trabajo, y entre
las escuelas. Como por ejemplo entre las escuelas de Psicoanalisis que se
diferencian fundamentalmente por una construcción de reglas que no son las
mismas y que en un momento dado exigen, la separación, para poder conservar la
coherencia de reglas que sean respetadas por todos. Para poder cooperar hay que
correr riesgos particularmente, el de manifestarse, mostrando lo que uno hace y
decir lo que uno piensa. Eso es, correr riesgos. Y entonces por qué las
personas que trabajan consienten en tomar riesgos en lugar de hacer todo el
trabajo ordinario en huelga de celo, que sería más económico. Los que
participan en la actividad deóntica, en la vida del colectivo y de la vida en
común, aportan de hecho una contribución mayor para la cooperación. Y más allá,
a la organización del trabajo, a la empresa o a la institución y, más allá aun,
aportan una contribución a la sociedad. Si se implican de esta manera es porque
a cambio de esta contribución, esperan una retribución. Ahora bien, la clínica
del trabajo, es irrefutable en este punto, la retribución que moviliza a la
mayoría de los trabajadores no es la retribución material. No quiere decir esto
que no tenga importancia, por supuesto, pero no es el motor de la inteligencia.
La retribución esperada es ante todo una retribución simbólica. Y su forma
principal es lo que llamamos el reconocimiento. Donde en todo sentido el
término reconocimiento tiene que ver con la gratitud por el servicio brindado
pero también reconocimiento en el sentido de juicio sobre la calidad del
trabajo realizado. El reconocimiento alcanza su dimensión simbólica solamente
si es obtenida, si es conferido, según procedimientos cuyos criterios son muy
precisos. Existen dos formas de juicio en el reconocimiento. El primero es un juicio
de utilidad, se refiere a la utilidad económica sobre habilidad social o
técnica de la contribución aportada por un trabajador a la organización del
trabajo. Este juicio de utilidad es muy importante para el sujeto porque es lo
que le confiere un status en la organización para la cual él trabaja, más allá
de esto, le da también un status en la sociedad. Hay un autor que ustedes
conocen sin dudas que habló mucho de esto, Robert Pastel, un sociólogo que ha
sido traducido en Argentina, alrededor de la cuestión de la filiación social[5].
Y luego hay un segundo tipo de juicio que es el juicio de belleza, se
enuncia siempre en términos estéticos, es un lindo trabajo, es una bella obra,
es una experiencia, una demostración elegante, es una linda manera. El juicio
de belleza connota generalmente la conformidad del trabajo cumplido con las
reglas del arte o con las reglas del oficio. Este juicio no puede ser vertido
sino por otro que conoce el arte desde el interior. Entonces el juicio de
belleza es el juicio de los pares. Juicio de los colegas. Es el juicio mas
celebre, es también el más apreciado, es el más severo y el más apreciado. Su
impacto sobre la identidad es considerable. Reconocido por sus pares, un
trabajador accede a la pertenencia, pertenece a un equipo, a un
colectivo, a una comunidad de oficio. La pertenencia es aquello a través de lo
cual, el trabajo permite conjurar la soledad. Se dice de una persona es “un
piloto de caza” como tiene que ser un piloto de caza. Es “un investigador” como
nosotros investigadores. Es un psicoanalista como los otros psicoanalistas. Y
nosotros estamos muy pegados a este juicio. Cambia nuestra concepción de
nosotros mismos. Existe un segundo aspecto del juicio de belleza que tiene que
ver con el reconocimiento de los pares, de la originalidad. Es aun más
apreciado, pero este segundo juicio de belleza no es posible si uno no ha
logrado primero el anterior. Otra observación sobre el reconocimiento. Lo que
es esperado por el trabajador, no es un juicio de utilidad ni de belleza, es
que este juicio se refiere a la calidad de la prestación, sobre aquella del trabajo
cumplido. No sobre mi persona. Lo que yo deseo es que reconozcan la calidad de mi
hacer. Y es en un segundo tiempo, cuando yo puedo, pero depende de mí,
repatriar el juicio del registro del hacer hacia el registro del ser o hacia el
registro de la identidad. El reconocimiento de esta manera tiene un impacto
considerable sobre la salud. Este acto de reconocimiento, es una parte
esencial, el sufrimiento se transforma en placer en el trabajo. Estamos aquí
muy lejos del masoquismo. Es decir, placer sacado por la erotización del
sufrimiento. El camino que pasa por el reconocimiento es mucho más largo y no
proviene de la coexitacion sexual. Depende del juicio del otro, el término
enigmático de Freud, para calificar la Sublimación, estos términos toman con la
Psicodinámica del trabajo una significación precisa. Cito a Freud: “es una
simple especie de modificación del objetivo y de cambio del objeto, en la cual
nuestra escala de valores sociales entra en línea de vuelta y con el nombre de
sublimación”. En 1933, Nuevas Conferencias. La manera en que la escala de
valores sociales entra en la línea de sublimación, parece pasar bien, con esos
juicios de reconocimiento por los otros. La Psicodinámica del reconocimiento en
el trabajo constituye el segundo nivel de la sublimación. E introduce aquí una
nueva dimensión. El éxito de la sublimación depende en gran parte del juicio de
los otros y del alerta de los pares. Mientras que en el primer nivel, el de la
cuerpopriacion, es estrictamente intrasubjetivo. Para nosotros nuestros
pacientes la identidad acelera la adolescencia es incierta, inacabada e
inmadura. Por esto es que el trabajo, a través del reconocimiento constituye,
en numerosos casos, una segunda chance con respecto a la construcción de la
identidad y la salud mental.
Continuamos? (Tiene miedo que este muy largo). Continuamos un poquito
más?
Voy a resumir el final. Que es bastante difícil. Desde hace algunos
años, unos 20 años más o menos, en la organización del trabajo se introdujeron
nuevos métodos que contribuyen a desestructurar la cooperación y los colectivos
de trabajo. Y que desestructuran las lealtades y las confianzas entre los
asalariados y que finalmente destruyen la solidaridad. El nuevo método, que
juega el papel principal en esta evolución dramática es la evaluación individualizada
de las performances. No tengo tiempo de desarrollarlo, entonces lo dejo de
lado. Pero voy a retener un solo punto. Es que esta evaluación individualizada
de los rendimientos, de la performance, asociada a otros dos métodos nuevos de
los que no hablaré, introducen en el mundo del trabajo, practicas totalmente
nuevas, que finalmente han llevado a cada uno a manejarse por su cuenta. Hay
una competencia generalizada entre los asalariados, y esto conduce a una
paradoja. El éxito de mi colega se convierte en una nueva forma de organización
y un peligro para mí. Si son las líneas dentro mejor que el mío, van a
licenciarme a mí primeramente. Se rompieron los resortes fundamentales de la
cooperación. Pero además se ha introducido la deslealtad. Y la gente llevada a consentir
prácticas que sin embargo su sentido moral reprueba. Es la característica del
mundo del trabajo actual. No deberíamos tratar a nuestros colegas de esta
manera pero lo hacemos de todas formas. Cuando el otro es víctima de acoso o de
injusticia yo aprendo a no moverme y a dejar de ser. Hay muchas otras prácticas
que el sentido moral reprueba y que tiene tendencia a generalizarse en el mundo
del trabajo. Pero cuando aportamos a apoyar actos que moralmente reprobamos no
solamente traicionamos a los otros, también hacemos la experiencia de la
cobardía. Una nueva forma de la organización del trabajo nos lleva a
convertirnos en personas cobardes, a no socorrer al otro, no hacer actos de
solidaridad y al mismo tiempo lo que hago como experiencia es la de la traición
de mi mismo como si yo no supiera que puedo hacer otra cosa. Comienza a partir
de esta situación el campo que llamamos sufrimiento ético, es decir
sufrimiento, que esta específicamente en relación con la experiencia de la
traición de uno mismo. Al mismo tiempo que yo traiciono a los otros y me
traiciono a mi mismo, traiciono también los ideales, traiciono los valores. Y
cuestiono, desestabilizo o corro el riesgo de desestabilizar lo que proviene de
la relación con el trabajo, la estima de sí mismo, y también este famoso
sistema de valores, al que se refería Freud hace un rato. Es un ataque que
ahora se enfrenta con el amor de uno mismo, el amor propio, y yo acepto
consentir acciones que son deletéreas, por el narcisismo, para el narcisismo, y
la base de la salud mental. Entonces, en la sublimación, hay un tercer nivel
que hay que tomar en cuenta. Es la concepción de la sublimación para Freud, el
cambio de objeto y el cambio de objetivos, de la ruse[6].
La renuncia a la satisfacción sexual de la pulsión, desemboca en una actividad
de la que Freud dice que es socialmente valorizada. En el primer nivel de la
sublimación, la cuerpopriacion, el segundo nivel de la sublimación que es el
reconocimiento por los otros, no constituyen una garantía sobre la dimensión
ética. Les dije sin embargo que en el juicio de reconocimiento la dimensión
de los valores sociales, estaba implicada, es verdad. Pero los valores que
están en cuestión, que es el reconocimiento, se refieren a la actividad de
trabajo solamente, a ella misma, a la calidad del trabajo, a la utilidad del
trabajo. Y puedo poner toda esta cooperación y beneficiarme con el
reconocimiento de los otros en un trabajo que está muy bien hecho, pero que
está al servicio de lo peor (pire). Puede
ser un trabajo de calidad y sin embargo puede estar puesto al servicio de lo
peor. Puedo, por ejemplo, hacer un muy buen trabajo de cuadro, ser eficaz para
la empresa, estar reconocido por los otros, sobre la calidad de una comanda,
mientras que en realidad estoy destruyendo a la gente. También puedo
beneficiarme con un juicio de calidad, de un juicio de utilidad y de belleza,
mientras que todo mi trabajo está dedicado al funcionamiento de los trenes que
llevaban a los judíos a los campos de concentración. Entonces mientras el
juicio de valor, se refiere a la calidad de la actividad del trabajo, no hay una
garantía, que este trabajo este hecho al servicio del bien. Una vez dicho esto,
los esfuerzos y el compromiso de la subjetividad, necesarios para obtener esta
calidad del trabajo, individual y colectivo, provienen de la sublimación. Es el
nivel de la sublimación que encontramos en todos los trabajadores, que tratan
de hacer bien, en lo que podríamos llamar la sublimación ordinaria y sin esta
sublimación ordinaria, no hay producción posible. Pero no es una garantía, que
esta sublimación ordinaria, esté puesta al servicio del bien. De allí el tercer
nivel de la sublimación que supone establecer ahora un lazo entre el trabajo
ordinario y los valores del interés colectivo, de lo que llamamos el bien
común, y lo que también llamamos de una manera más refinada, la “kultur”, es
decir la acepción del término cultura en alemán, que contiene dos dimensiones,
la cultura como actividad cultural pero también la civilización, es decir la
civilidad y cierta calidad de vivir juntos. La cultura no cae del cielo, y el
vivir juntos tampoco cae del cielo. Hay que intentarlos, reinventarlos. Y la
cultura depende fundamentalmente de la posibilidad de mantener un lazo entre el
trabajo ordinario con los primeros niveles de sublimación. Entonces el lazo
entre el trabajo ordinario y cultura. Si la cultura es aquello en lo que
sedimentan las obras de los hombres y de las mujeres, con el objetivo de honrar
la vida, entonces, el lazo entre el trabajo ordinario y la cultura, le da a la
sublimación un tercer nivel que refiere a los valores, relativo a la vida, la
vida individual pero también la vida de la civilización. Hoy estamos en una situación
trágica en la que el giro neoliberal rompe sistemáticamente la relación entre
trabajo ordinario y cultura. Y lo rompe considerando que una empresa no debe
funcionar más como antes. Antes las empresas estaban destinadas a producir un
provecho, un beneficio, pero la empresa también tenía que dar justificaciones
de lo que ella podía aportar a la sociedad, de lo que podía aportar a la
cultura, y al desarrollo de la felicidad con, ciertas reservas. Pero era una
exigencia, hasta hace algunos años, era una exigencia que las empresas justifiquen
hacia el interior y hacia el exterior y hacia lo político que aportaban
efectivamente algo, al bien común. Con el giro neoliberal, los dirigentes de
empresa, rehúsan esta herencia, rechazan esta herencia y esta tradición, exigen
que se rompa esta tradición y que se admita que la única razón de una empresa
es fabricar provecho, beneficio. Es un cambio histórico fundamental y la ruptura
del trabajo ordinario y la cultura se traduce hoy en día por el crecimiento
fantástico del sufrimiento en el trabajo y de las patologías mentales de los
trabajadores. Y el eslabón más trágico es el del sufrimiento ético. Para
muchos de nosotros es insoportable aportar su contribución en nombre del
dinero, a actos que moralmente reprobamos. Corremos el riesgo de arruinar las
bases éticas de la moralidad y es en razón del sufrimiento ético que
aparecieron nuevas patologías mentales y en particular el suicidio en el
trabajo. El suicidio en el trabajo está ligado fundamentalmente al sufrimiento
ético. Es una configuración totalmente nueva, antes se moría en el lugar del
trabajo, pero era debido a enfermedades profesionales o de malas condiciones de
trabajo, condiciones físicas, químicas o biológicas, o se moría debido a
accidentes del trabajo. Hoy en día con los nuevos métodos de organización del
trabajo, hay un cierto número de trabajadores, tanto hombres como mujeres,
obreros o cuadros que ya no encuentran ninguna solución a su situación que no
sea matarse en el lugar del trabajo, ante el conjunto de sus colegas. Entonces
esta cuestión de la sublimación, que implica el mantenimiento del lazo entre el
trabajo ordinario y la cultura, es lo que podríamos llamar la sublimación
extraordinaria. Pero supone, entonces, que se sostenga efectivamente en los
valores según los cuales el trabajo debía siempre ser puesto al servicio, del
crecimiento de la subjetividad a nivel individual y en el crecimiento de la
cultura a nivel colectivo. No quisiera terminar con una nota muy catastrófica.
La evolución que conocemos hoy día no es fatal, podemos hacerlo de otra manera,
principalmente por la siguiente razón: es que no podemos privarnos de la inteligencia
de los hombres y de las mujeres porque el trabajo es y seguirá siendo siempre el
medio para producir riqueza. Es posible a partir de este dato sobre la
sublimación volver a decir las cosas en términos un poco diferentes, los
empleadores no pueden privarse de la sublimación. La producción de los valores,
la producción de un trabajo de calidad, exige fundamentalmente, la movilización
de los procesos que están en causa en la sublimación. Es por eso que tenemos un
margen para negociar con los dirigentes y negociar con el Estado. No hay
ninguna fatalidad en la evolución actual. Seguramente vamos a volver sobre
esto, luego, para la discusión con ustedes, o tal vez mañana en la
continuación, de nuestro trabajo conjunto. Muchas gracias. (Aplausos de la sala
llena durante 20 segundos). (1:43:52)
[2] bricolaje
1.
m. Realización artesanal de trabajos caseros de reparación o decoración:
está de moda comprar muebles de bricolaje.
está de moda comprar muebles de bricolaje.
[4]
Deontología (del griego δέον "debido" + λόγος
"Tratado"; término introducido por Jeremy Bentham en su Deontology or the Science of Morality/Deontología
o la ciencia de la moralidad, en 1834) hace
referencia a la rama de la ética cuyo
objeto de estudio son aquellos fundamentos del deber
y las normas morales. Se
refiere a un conjunto ordenado de deberes y obligaciones morales que tienen los
profesionales de una determinada materia. La deontología es conocida también
bajo el nombre de "teoría del deber" y, al lado de la axiología, es una de las dos ramas principales de la ética normativa
[5]
La filiación social es un lazo existente entre un
individuo joven de una
especie y uno, dos o más
individuos adultos de la misma, por la cual éstos conviven
con él, asumiendo su tutela,
crianza, alimentación e incorporación a la vida adulta.
[6]
Acá no se si se trata de un autor o es la palabra francesa “rusé” que significa astucia, ardid, valerse de astucias.
Me parece interesante. Siempre he intuido que el trabajo era una actividad individual, subjetiva y viva pero nunca pensé que podría atribuirse le tantos atributos, tanta potencia, para desarrollarse individualmente y colectiva-mente al mismo que se ejerce una democracia real, sin intermediarios interesados en otra cosa. Me parece muy bien que compartan estos conocimientos que parecen respaldados por una ciencia teórica y experimental. He podido ver tan bien el vídeo a que te manda el link y este Dejours me parece un tipo fantástico.
ResponderEliminar