El Proyecto FONJU,
rastreado en Actas de Sesiones
ACTA
1155/28-02-2013
De los Requerimientos a las
Direcciones
El Señor Presidente Arq. Giancola,
detalla brevemente las solicitudes que efectuara a los
Directores y que se van cumpliendo parcialmente, de acuerdo a las
condiciones que tiene la Obra Social; se centraban en el tema de Jubilados de
la Universidad y de los prestadores médicos.
3. INFORMES DE DIRECCIONES
DE
LA DIRECCIÓN DE
En la
enunciación de este punto del Orden del Día, el Presidente Giancola
informa que el Director Pantano expondrá sobre el
Proyecto de Jubilados, con el objeto de seguir intercambiando opiniones sobre
este tema, no en una actitud resolutiva, sí para inaugurar estas sesiones con
este tema tan requerido. Es bueno, dice,
que se discutan las distintas ideas y que se profundice en producir
todas las mejoras, si es que ameritan que tenga que existir el Proyecto.
Subraya que la mesa de debate del Consejo es el lugar ideal para que se
vuelquen todas las observaciones que se puedan hacer, y para realizar todos los
análisis con el objeto de perfeccionar, desde ahí, la propuesta.
El Consejero, Ing. Pía, dice que
consideraba que el Proyecto se trataría al final de la exposición del Ctdor.
Pantano, y que en ese momento haría una propuesta para que conste en Acta.
El Presidente, responde que se debe (el adelanto del tratamiento del
tema) a que interpretó la inquietud de cada uno, que a medida que ingresaban a
la reunión, preguntaban sobre el tratamiento del Proyecto para Jubilados.
El Director C.P.P.P. Rafael Pantano
López, dice que el esbozo que presentará hoy, pretende mostrar qué es
D.A.M.S.U. SAN JUAN, en qué situación está la Obra Social desde su perspectiva
económica, considerando que su actividad principal es la prestación de
servicios médicos y también el expendio
al afiliado, de medicamentos en Farmacia Propia. También tiene D.A.M.S.U. unos Servicios
adicionales, turismo y financiamiento de los gastos médicos del afiliado a
través de préstamos personales, que se hacen a una tasa de interés determinada.
En adelante, expone según el informe que
se Adjunta a la presente Acta.
AFILIADOS ADHERENTES JUBILADOS VOLUNTARIOS
Al comenzar a exponer sobre este tema, el
Contador Pantano López, expresa que el análisis
de la problemática de los Afiliados Jubilados es una cuestión con la cuál se
comprometió el Arq. Giancola, desde el la primera
Asamblea de Afiliados de su primera gestión (2010 – 2012). Que a él le
hizo un pedido formal (por escrito) donde le solicitó la elaboración de un
Proyecto, sustentable dentro de 15 años y que constara de distintas
alternativas, a efectos de evaluarlas y conocer cuál era la más aconsejable.
Resalta que la afiliación a D.A.M.S.U. SAN JUAN, es optativa para el Jubilado y que éste, aporta un 8% de sus
haberes, que corresponde a un 6% para la Obra Social y un 2% para el Fondo
Especial Solidario, lo que además está debidamente reglamentado. El Presidente
solicitó que el Proyecto se redactara dentro de un contexto actual, con la
participación del Afiliado activo, y sustentable en el tiempo.
El Consejero, Lic. Rossi,
expresa que desde que conoció el Proyecto, sostiene que se trata de un modelo,
que tiene variables endógenas confirmadas, actuales y proyectadas; que
riesgo existe y, surgiría, por ejemplo en el caso de una modificación de
la Ley, lo que influiría directamente en el modelo. Respecto
del aporte del 1%, dice, es como un plan
de ahorro, al que voluntariamente adherirá el afiliado y es una decisión sobre
la cual nadie puede influir.
El Consejero, Ing. Aliaga, opina que de
extenderse la edad para jubilarse, tal como está ocurriendo en otros países,
sería beneficioso, en cuanto que se acortaría el periodo de permanencia en el
sistema y se ampliaría el periodo de aportes.
El Consejero Señor Cornejo, informa que
en el 2009 realizó, por cuenta propia, un estudio, que reveló que en la
Universidad continuaban trabajando 339 personas, cuyas edades superaban los 70
años en los varones, y los 60 en el caso de las mujeres.
El Vicepresidente, Señor Grosso
pregunta, ante una hipotética aprobación
del Proyecto, qué modificación sufriría el porcentaje que aporta el jubilado.
El Contador Pantano responde que la
disminución sería de un 25% anual.
El Consejero, Ing. Pía, explica que tiene
alguna discrepancia, si se aplicara la alternativa sobre la que expone el
Director de Economía, porque su opinión es tratar de acercarse a los aportes de
D.A.M.S.U CUYO, donde los aportes son para Obra Social y F.E.S.,
respectivamente, los siguientes: Activo:
3,5 + 2% = 5,5%; Jubilados:
4% + 1% = 5%. Acá el jubilado paga el 6% + el 2% = 8%, cuando los Activos pagan
el 5%, más el aporte del 6% de la Patronal. Agrega que D.A.M.S.U. CUYO
pertenece a la Universidad y se autofinancia. El jubilado está considerado como
quien aportó gran parte de su vida y la jubilación debe resultarle un premio y no un castigo.
El Vicepresidente, Señor Grosso, aclara que en Mendoza el Activo
aporta en total el 11,5 % y en San Juan el 11%. Hay que ver que cobertura
brinda a sus afiliados D.A.M.S.U. CUYO en Farmacia, por ejemplo,, y si el
Afiliado tiene la posibilidad que tienen en San Juan, de atenderse en cualquier
lugar del País. Deja aclarado que no se opone al Proyecto. Sólo pide actuar con
cautela, la adhesión al Proyecto debe ser voluntario, la propuesta no se puede
imponer. En cuanto a lo expresado por el Ing. Pía, sostiene que debe tenerse en
cuenta el concepto de solidaridad, y llevarlo a la práctica. Brinda algunas
reflexiones sobre otras OSUs., porque estima que debe analizarse cobertura,
reciprocidad con otras Provincias, etc.- En cuanto al FES dice que comenzaron
aportando aveces una familia completa, por trabajar todos en la Universidad;
después de un par de años, hubo una
Asamblea que hizo variar la decisión;
mocionaron para que en el caso de cónyuges trabajando en la Universidad,
aportara sólo uno; el fundamento fue que
estaban en desventaja sobre aquellos casos en que uno del matrimonio trabajaba
en la U. y tenía a cargo al otro que no trabajaba; fue así que se aprobó la
propuesta.- Considera necesario que, previo a llevar el Proyecto a una Asamblea
de Afiliados, se debe consultar a todas las
Obras Sociales Universitarias. - El Señor Grosso, expresa que a la Dra.
Kira Poblete, anterior Secretaria Directiva, representante del Estamento
Jubilado, le pidió que solicitara a sus pares (en la Asociación de Jubilados
Universitarios) que se afiliaran a Obra Social Provincia o a PAMI (según
correspondiera), y la respuesta fue que era casi imposible porque no quieren
afiliarse a su Obra Social obligatoria, a pesar de que hacen un aporte del 5%;
sin entender que sin el apoyo de quienes tienen doble afiliación, nuestra Obra
Social no tiene fuerza para hacer reclamos a esa institución. – Cerrando su
exposición el Vicepresidente dice, que si lo que se pretende es disminuir el
aporte (de los Jubilados a la Obra Social), está su propuesta presentada en el
año anterior, para reducirlo un 1%. -
Reitera que no se opone al Proyecto, sí sostiene que debe analizarse
mesuradamente cada instancia.
La Consejera, Señora Mirtha Arnaéz, opina
que a D.A.M.S.U. CUYO, los jubilados
aportan un porcentaje menor, pero tienen una infraestructura completamente
distinta, la cuota es baja, no tienen la prestación que tenemos nosotros,
tienen consultorios privados, tienen una Caja compensadora, que nosotros no la
tenemos, y cuentan con una población de afiliados activos, mucho mayor que la
nuestra. Lo ideal es lograr aportar el porcentaje sugerido por el Ing. Pía;
porque con contralor y gente proba se puede sostener. Agrega que hay jubilados
cobrando el 30% del sueldo del activo, de manera que un 1% menos de aporte, no
beneficia en nada; hay otra posibilidad, ¿porqué no confiar que hay gente
honesta?, que habrán controles y que el sistema propuesto puede funcionar. Apoya
plenamente el Proyecto del Contador Pantano.
El Señor Auditor, Lic.
Ruffa, entiende lo que ha expresado el Señor
Grosso, con respecto a la problemática actual de la Obra Social, pero considera
que no tiene relación con el Proyecto, advierte que los inconvenientes de la
Obra Social, se deberían ir solucionando paso a paso. Plantea, ¿en qué afecta negativamente, a la D.A.M.S.U., que se haga un
fondo voluntario para que los actuales y futuros jubilados paguen un poco menos (de cuota de
afiliación). Con ese aporte se pueden dar préstamos o hacer cualquier
otra cosa. Refiere lo ocurrido en el Ex INJUPEN, y de su conocimiento comenta
las circunstancias que se vivieron en el ente que se liquidó. Sostiene que hay
que desarrollar controles legales para que no suceda lo mismo, en razón que ese
episodio no quiere decir que necesariamente, tenga que suceder lo mismo y
fracasar siempre los sistemas solidarios- voluntarios. Éste sería un sistema
solidario y voluntario, al que pueden adherir unos y otros no. Expresa que en
la presentación que efectuaron (Grupo Promotor), los
700 firmantes de la misma no fueron
sólo los que estaban en condiciones de jubilarse, sino que adhirieron hasta docentes y Personal de
Apoyo que recién comienzan a trabajar, y que siguen averiguando respecto de los
resultados; hubo también apoyo de los Señores Decanos de las cinco facultades.
El Consejero, Lic. Montaña,
se manifiesta partidario de un sistema solidario,
y dice que habiendo recibido en esta sesión Copia del Proyecto, estima que hay que analizarlo y considerarlo
en próximas sesiones, y hoy darse un espacio para tratar otros temas, también de
importancia.
El Consejero,
Ing. Miguel Pía, respecto del porcentaje de aporte, comenta que en ocasión de
visitar D.A.M.S.U. CUYO, conocieron que tiene 2.000 Afiliados Jubilados, en
tanto nuestra Obra Social tiene 500, con el aporte del 5% no tiene déficit; que
fueron informados que cuando surgen inconvenientes financieros, recurren a las
reservas y superado ese momento, vuelven a formar las mismas.- Con relación al
pedido de que la Asociación de Jubilados Universitarios interceda para que sus
socios se afilien a PAMI, informa que lo ha trasmitido y están de acuerdo;
también con la instalación de una oficina con una especie de gestor.- Hace propuesta
concreta para que en adelante al referirse a la
presentación del Grupo Promotor, y al Proyecto presentado por el Director de
Economía y Finanzas, Ctdor. Pantano López, se lo denomine “Creación de un Sistema Solidario de
Incorporación de Jubilados de la Universidad Nacional de San Juan a D.A.M.S.U.
SAN JUAN” – Otra Propuesta, es:
Que los temas relevantes se resuelvan por consenso. En el caso de la
creación del Fondo Voluntario - Solidario que se está considerando, que salga
primero, por consenso en Consejo Directivo y después se visiten las distintas unidades académicas, a
efectos de informar, captar el pensamiento de los afiliados y traer opinión
concreta a este recinto; esforzarse para
que un lapso no mayor a los cuatro meses esté en condiciones de ser llevado
a Asamblea Extraordinaria.- Adhiere al punto 2. del
Proyecto elaborado por el Contador Pantano.
Coincide
el Contador Pantano López y el Consejero Pía, en la necesidad de implementar un
cronograma de visitas a las distintas unidades universitarias para la
exposición del Proyecto y recaudar las
sugerencias de los Afiliados.
El Secretario Directivo, Lic. Rivero, dice
que sin ánimo de negar importancia al Proyecto; como nuevo miembro de este
Consejo, después que se solicitara el informe de las Direcciones, su
expectativa era llevarse hoy una visión general de la Obra Social, sin embargo
se estuvo abocado solamente al Proyecto, del que, expresa
que no tiene opinión formada, justamente por falta de elementos, para
alcanzar esa visión general que muestre la realidad de D.A.M.S.U. SAN
JUAN, considera que quizás, haya
que fijar una reunión específica para su
tratamiento, hasta llegar a una aprobación unánime que genere la fuerza suficiente
para mostrar el Proyecto a los
Afiliados. Sugiere seguir con los informes de la otras Direcciones, que permita tomar una posición en un contexto
de cada Dirección, y estar así, en
condiciones de emitir opinión sobre el
Proyecto y continuar analizándolo en reuniones especiales, en razón que
seguramente, la discusión demandará bastante tiempo.
El Presidente, Arq. Giancola, estima que durante la exposición del
Director Médico, al referirse, por ejemplo a los Planes Preventivos, es
probable que se planteen otras discusiones. La inclusión del Proyecto de un
Fondo Solidario dentro del informe de los
Directores no es resolutiva, está en consideración; y las exposiciones fueron planeadas para que los
nuevos miembros de Consejo tomen contacto con puntos cruciales de la Obra Social.
El Consejo Directivo, Resuelve por
Unanimidad: Visto que en
la Sesión de la fecha ha sido ampliamente debatido el Proyecto que bajo el Nº
****/12, presentara el Director de
Economía y Finanzas, C.P.P.P. Rafael Pantano López; atento a que el mismo ha
sido incorporado a esta primera Sesión de la gestión 2012 – 2014, en mérito a
su relevancia y, considerando opiniones que han sido reiteradas dentro de la
exposición del tema; se dispone: a) Que
con el objeto del debate y análisis mesurado que el tema amerita, los mismos se
concreten en el marco de Reuniones especificas; b) Se decide efectuar la
exposición del Proyecto en todos los ámbitos universitarios y con tal motivo,
la elaboración de un Cronograma de Visitas.
Cuarto
intermedio.
Reanudacion el
07-04-2013
El Presidente
Arq. Bruno Giancola da inicio a la sesión (continuación), pidiendo disculpas
por la demora operada en el comienzo de la reunión, aclarando que obedece a que
surgió una Reunión con el Señor Rector y los Señores Decanos. Fue a partir de
la inquietud planteada en la reunión
anterior; que los Consejeros Superiores trasmitieron lo que se había hablado en
ella, generándose a instancia del Señor
Rector, la reunión de hoy; se estimó en una hora, postergando nuestra sesión
para las 9:30 horas, pero demandó casi una hora más. La reunión resultó
fructífera porque se marchó a nuevas instancias de diálogo con la Universidad ; fue una reunión de agenda abierta, si bien
tuvo sólo dos puntos: Contribución por Jornada Completa, y Proyecto para los
Jubilados, que fueron planteados y con muy buenos resultados por parte de la
opinión del Rector y los Decanos, que se mostraron predispuestos a escuchar el
Proyecto, talvés con algún déficit o duda que esbozaron.- En general lo que
dijo el Rector, fue que para él es de especial interés llevar adelante el
Proyecto, lo que no significa aprobarlo tal como está, sino con un proceso de
discusión, que se iría escalonando; con reuniones en primer término de una
comisión reducida integrada en parte por
la Universidad
y parte de D.A.M.S.U. SAN JUAN, para leer y depurar más el Proyecto. Habría
instancias de discusión en el Consejo Superior, instancias de discusión en los
Consejos Directivos de las Facultades, y la gira, de nuestro Consejo Directivo,
por las distintas unidades, hasta llegar a la posibilidad de una Asamblea para
proponer su aprobación. La comisión será mixta con no más tres miembros por parte
de la UNSJ é igual número por
parte de DSJ. Es un tema que no puede
entrar en las instancias del funcionamiento del Consejo Superior, cuestión que
ha aceptado el Rector.- Se hizo conocer a las autoridades universitarias que el desdoblamiento de cargos en la UNSJ genera inconvenientes a la Obra Social.
El Señor
Presidente, propone que, para esta
primera instancia, integre la
Comisión el Director
de Economía y Finanzas, Ctdor. Pantano López; el Consejero, Estamento
Jubilados, Ing. José Miguel Pía, y los Señores Consejeros representantes del
Consejo Superior, éstos los últimos porque también fue un pedido del Rector.
Más adelante se agregarán otros miembros para crear una estructura más fuerte,
de discusión.
Agrega el Arq. Giancola que, ahora se verá el vínculo del
Proyecto nuestro, con las políticas que quiera llevar adelante la U. ; que D.A.M.S.U. tiene un amplio margen de libertad
y no se someterá el Proyecto solamente a los designios de los intereses de la
primera, sino también a los de la Obra Social.- Expresa que la sesión
fue bastante extensa e igualmente fructífera, porque se mostró la voluntad
política de la Universidad
de que avance el Proyecto.
El Auditor, Lic.
Ruffa, pregunta: ¿Qué se concretó sobre el primer punto?
El Arq.
Giancola, responde que sobre la Jornada
Completala Obra Social.
El Consejero
Ing. Pía, se preocupa por conocer cuáles serán los tiempos, si se tratará de
acotar los mismos.
El Consejero
Rossi, explica que la idea es agilizar el trámite hasta definirlo y es lo que
se ha conversado con el Señor Rector. Es una cuestión eminentemente técnica, en
la Reunión
estará la Comisión
designada en esta sesión, la Señora Secretariala Universidad.
Cerrando su
informe el Arq. Giancola, dice que pueden surgir instancias intermedias en que
el Director de Economía y Finanzas tenga que reunirse con todos los miembros de
Consejo Directivo, para esclarecer algunos aspectos.
El Consejo Directivo,
Resuelve por Unanimidad:
Visto que en esta Sesión; Presidencia y Vicepresidencia, han informado de la Reunión que en el día de
hoy, han mantenido junto a los Consejeros, representantes del Consejo Superior
de la UNSJ , con
el Señor Rector, Dr. Ing. Oscar Nasisi y los Señores Decanos de las distintas
Facultades; atento al informe recibido y a la relevancia de los temas que se
trataron, como son: Contribución por Jornada Completa, y Proyecto para los
Jubilados; considerados los pasos a seguir; se dispone: Conformar una
Comisión ad-hoc, con los siguientes miembros;
Director de Economía y Finanzas, C.P.P.P Rafael Pantano López;
Consejero, Estamento Jubilados, Ing. José Miguel Pía; Señores Consejeros
representantes del Consejo Superior de la U.N.S.J., Raúl Félix Cornejo, Lic.
Alfredo Ernesto Rossi.
ACTA 1156 / 27-03-2013
El Consejero
Lic. Monteros, sugiere solicitar al
Rectorado, que informe a D.A.M.S.U. los agentes que inician trámites jubilatorios, para informarles de modo personalizado.
El Consejero
Ing. Pía, insiste en la necesidad de instalar una oficina y destinar una
persona para que oriente al jubilado y lo persuada para que se afilie a PAMI.
El
Vicepresidente responde que el Arq.
Giancola, se está ocupando del tema, y ha encargado a una empleada que recaude información en PAMI.
El Consejero Lic.
Rossi, informa que la Secretaría Económico
El Consejo Directivo,
dispone por Unanimidad: Visto
que en esta Sesión ha sido considerada la presentación que bajo el Nº 284/13 ha efectuado la Directora de Asuntos
Jurídicos, Dra. Amanda Andino, respondiendo al requerimiento que se le
efectuara, según consta en Acta Nº 1152/continuación; atento a la Moción de Vicepresidencia; se
dispone: a) Aprobar la comunicación a Docentes y Personal de Apoyo
Universitario que tramitan el Beneficio Jubilatorio, y que se implemente su
envío a quienes presentan la Renuncia
Condicionadala
Dirección de Asuntos Jurídicos que instrumente las
modificaciones al Reglamento y las presente para aprobación final en este
Consejo.
ACTA 1157 – 11/04/2013 (a/c Grosso por renuncia de Giancolla)
NOTA Nº 1103/13
– CONSEJERO ING. ALIAGA
Sugiere un Cronograma de actividades para el
Tratamiento del Proyecto para Jubilados.
Se Adjunta copia
de la presentación.
INFORME
SOBRE LAS REUNIONES EN LA UNSJ ,
POR EL TEMA JUBILADOS
El Consejero Ing. Pía, previo a informar
de las reuniones, solicita que al tema en cuestión, se le de la denominación de
“SISTEMA DE AFILIACIÓN DESDE LA UNSJ A
A continuación expresa que el pasado martes
23 de abril, la Comisión
designada para reunirse con las autoridades universitarias, estuvo con la Secretaria
Administrativa
El Señor Grosso, informa que la
Obra Socialla Facultad de Arquitectura,
de la carrera de Diseños, que se encargan
de la difusión de los asuntos institucionales
El
Consejo Directivo, Resuelve por Unanimidad: Visto que
en esta Sesión ha sido considerado el avance logrado en la Reunión que la Comisión ad hoc, para el
tratamiento del “SISTEMA
DE AFILIACIÓN DESDE LA UNSJ Ala Secretaría
Administrativala U.N .S.J., y lo presente para
su aprobación en este Consejo.
A la hora catorce, finaliza la sesión.
ACTA
1159 – 02/05/2013 (a/c
Grosso)
Tema FONJU, sin tratamiento.
ACTA
1160 – 09-05-2013 (a/c
Grosso)
Renuncia de Giancola aceptada. Se elije
en reemplazo a Rossi por 4 votos a 2 y 1 abstencion.
Tema FONJU, sin tratamiento.
ACTA
1160bis – 09-05-2013
7. VARIOS
DEL PROYECTO DE UN SISTEMA
DE AFILIACIÓN DE LOS JUBILADOS DE LA UNSJ A
El
Consejero Ing. Pía, detalla las últimas acciones llevadas a cabo. Lee el
cronograma
de
visitas a las distintas unidades de la
UNSJ , que se transcribe a continuación.
Se
exhibe la folletería que se llevará a todos los ámbitos de la
UNSJ. Y
ACTA 1162 - 31-05-2013
1.
VARIOS
Al comienzo de la reunión, el
Ing. Pía y el Señor Grosso, se refieren brevemente al;
Cronograma de la difusión
del Proyecto de un Sistema de Afiliación de los Jubilados de la UNSJ
A D.A.M.S.U.
SAN JUAN
Se
comenta, respecto de las actividades que
se están llevando a cabo, aclarando que faltó la inclusión de la Escuela de Música y de
D.A.M.S.U.; agregando que las charlas que estaban programadas en el ámbito del
CUIM y que, por los factores climáticos de la presente semana, hubo que
suspender; se reprogramarán conjuntamente con las unidades que faltaron
incluir, y este calendario se hará conocer del mismo modo que se viene
haciendo.
-Dice
“me cuesta digerir el Proyecto de los Jubilados”, pero comenta que lo ha
analizado, ha tratado de sumarme a estas cuestiones que no entendía, aprendiendo, escuchando el aporte de los
afiliados y le ha sugerido al Contador Pantano
hacer algunos agregados al Proyecto.
-En otro orden de cosas, el Consejero
Aliaga, expresa “Ustedes dicen que no quieren, o no les interesa politizar la D.A .M.S.U., a mi tampoco, pero
les voy a dar dos ejemplos de cómo podemos evitar esta pérdida lastimosa
de tiempo con la que estoy de acuerdo, debiéramos estar hablando cosas especificas; la forma es
no sacar los pies del plato, no cometer abusos de poder; es decir no hacer
cosas por fuera de lo consensuado dentro del Consejo Directivo, se trató acá el
formato que iban a tener de las reuniones de diputación del Proyecto de
Jubilados; pero en qué momento se dijo o se votó que las
reuniones se iban a iniciar con una amonestación a la Lista Celeste.
-El Lic. Rossi,
responde, sí absolutamente, porque me ha llegado a mi Departamento, en la Facultad , papeles en
donde la Lista Celeste
-Ing. Aliaga, además vos cometes una
deslealtad, lees una frase descontextualizada, no solamente del panfleto, sino
de la historia, de los antecedentes.
“Ponemos en conocimiento a la Comunidad de D.A.M.S.U.
que la Lista Celestela Comisión Directiva
de D.A.M.S.U. el Proyecto de Jubilados que fue nuestra principal propuesta de
campaña electoral del año pasado. Con gran satisfacción podemos informar que se
aprobó el cronograma de reuniones en los lugares de trabajo para la información
y debate del Proyecto de Factibilidad que presentó el C.P.N. Pantano a
solicitud del Arq. Giancola
No nos atribuimos la autoría del
Proyecto, pero sí nos atribuimos con absoluta justicia, el habernos
constituidos en los promotores,
estimuladores, de este Proyecto desde Julio-Agosto de 2012, antes de ser Lista
Celeste; cuando empezamos a reunir firmas y presentar nota tras nota, hasta
entregar 700 firmas acá, diciéndole a la Comisión Directiva
Reconocemos que el origen, la autoría de ese Proyecto es anónima, surgió
por boca de afiliados en Asambleas durante la gestión de Giancola. Nosotros
percibimos eso y decidimos tomar como eje principal de nuestra campaña, el
Proyecto de los Jubilados.
El primer punto de los 6 de nuestro
Programa, arranca con el Proyecto de los Jubilados; es decir vos con esa
amonestación pública contra la Lista Celestela Obra
Social.
-El Señor
Presidente, dice que va a responder al Ing. Aliaga; en la gestión anterior, con
el Arq. Giancola, sí se recibió el Expediente, de 500 firmas del tema de los
Jubilados y, nosotros ya veníamos tratando en este Consejo el tema de los
Jubilados. Con esa presentación de ese Expediente el Presidente dijo hay que
hacer algo por los Jubilados, y le pidió al Contador Pantano si era posible
hacer un modelo, un proyecto, algo para los jubilados, le dimos el visto bueno.
Pantano comenzó a elaborar el Proyecto y cuando estuvo lo presentó en esta
mesa, no lo aprobamos, ni nada por el estilo, simplemente lo escuchamos,
discutimos algunas cosas. Se formó una Comisión integrada por Contador Pantano,
Dra. Poblete Araya, Señor Julio Argentino Castro y, quien les habla Tuvimos dos
o tres reuniones, terminamos de redondear el tema del Proyecto; o sea que ese
Proyecto nació en D.A.M.S.U., pudo haber intenciones con el Expediente de las
500 firmas, le parece muy bien, porque no está en contra de eso, bajo ningún
concepto, puede haber sido, yo no estoy en contra de ello, pero uno toma este
folleto y lo lee y el Proyecto ha sido de la Lista Celestela Lista Celeste
-El Auditor Ruffa, dice vos no lo vistes,
pero yo he estado trabajando, y he estado trabajando desde que se armó la lista
de Giancola; porque ese Proyecto viene ya, en la propuesta de la lista de
Giancola, cuando él termina siendo Presidente. En el volante no se dice que el
Proyecto no es de D.A.M.S.U., lo ha impulsado la Lista Celeste.
NOTA Nº 44054/13
– VICEPRESIDENTE SR. OSVALDO GROSSO: S/ PROYECTO DE SISTEMA DE AFILIACIÓN DE JUBILADOS DE LA U.N .S.J. A NUESTRA OBRA SOCIAL; Solicita al Consejo Directivo que se llame a
la presentación, por parte de los Afiliados de Proyectos alternativos.- Se
Adjunta a esta Acta la mencionada Nota.
Leída la
presentación hay un breve debate, centrándose en la necesidad de establecer una
fecha límite para la presentación, habida cuenta que su inexistencia
conllevaría a demorar el Proyecto.
El Consejero
Montaña, hace MOCIÓN:
·
Fijar el 5 de Julio de 2013, como plazo
para presentar alternativas al Proyecto de
Sistema de Afiliación de los Jubilados, con la metodología de presentación por
Mesa de Entradas de la Obra Social.
·
Amplia
difusión de esta decisión.
El
Consejo Directivo, Resuelve por Unanimidad: Visto que en esta Sesión ha sido considerada la
presentación que bajo el Nº 44054/13,
ha interpuesto el
Vicepresidente, Señor Osvaldo Grosso; atento a la MOCIÓN conjunta de Consejeros; se
dispone:
a. Aceptar la propuesta de presentación de alternativas al PROYECTO DE SISTEMA DE
AFILIACIÓN DE JUBILADOS DE LA U.N .S.J.
A NUESTRA OBRA SOCIAL
b. Fijar el 5 de Julio de 2013, como plazo para presentar
alternativas al Proyecto de Sistema de Afiliación de los Jubilados, con la
metodología de presentación por Mesa de Entradas de la Obra Social.
c. Dar amplia difusión de lo resuelto en a)
y b).
ACTA
1163 – 14-06-2013
No trata el proyecto FONJU.
ACTA
1164 – 04-07-2013
1.
INFORME DE PRESIDENCIA
El
Señor Presidente expresa que, el informe que correspondería que brindara en
este espacio, es el relacionado con el Proyecto para Afiliación de los
Jubilados, que fue necesario adelantarlo, en esta misma reunión.
El
Vicepresidente, Señor Grosso, expresa que coincide totalmente, con el informe
del Presidente sobre la ardua tarea que han tenido durante treinta días, pero
que hay algunos temas sobre los que quiere llamar a la reflexión.- “Hace
alrededor de treinta días estamos trabajando con el Ing. Pía, Lic. Ruffa,
Señora Arnaéz, el Presidente y quien habla; en algunas ocasiones el Lic.
Rivero, en una ocasión el Lic. Monteros, y hemos recorrido la Universidad ”. -
Advertido por el Auditor Lic. Ruffa, de que el Ing. Aliaga, organizó la reunión
en la Facultad
de Exactas, el Vicepresidente agrega, “….el Lic. Aliaga que nos acompañó en una
reunión en la Facultad
de Ciencias Exactas”. - A ello el Lic. Aliaga, dice, perdón también en
Ingeniería, y el Señor Grosso asiente.
El
Consejero Aliaga expresa: “No solamente se participaba asistiendo a las
reuniones, sino también invitando gente y pegando cartelitos, que vos (al Señor
Grosso) me sacaste de Arquitectura; burócrata
sinvergüenza”
El
Vicepresidente dice: “que conste en Acta, porque eso es una denuncia y me lo va
a tener que probar, porque yo no le sacó
carteles a nadie, sino que me traiga a quien me ha visto sacar un cartel. Soy
el responsable de todos los carteles que se han pegado en la Universidad , en
relación al tema de Jubilados y eso no lo
puede desconocer bajo ningún punto el Señor Aliaga”.
Interviene
el Señor Presidente, pide disculpas, y expresa: “les voy a pedir a los Señores
Consejeros que por favor, ….por favor, seamos coherentes en este tema: somos
Consejeros de la Obra Socialla Obra
Socialla Universidad , o sea que
acá no hay santos ni nada por el estilo, pero acá creo, que como Consejeros
directivos de D.A.M.S.U. , nuestra función es tratar de mejorar las condiciones
de la Obra Socialla Obra Social
Continuando,
el Señor Grosso dice: “Señor Presidente no voy a
soportar la falta de respeto de nadie y menos en una reunión de Consejo
Directivo. Le pido al Consejero Aliaga, que retire las palabras que ha dicho
contra mí. Y si usted (al Ing. Aliaga) grita, yo grito también, y como no es mi
costumbre gritar, le pido que por favor me deje hablar.- Señora Secretaria que
quede constancia en Acta de los agravios verbales que ha tenido para mí
(Aliaga).- Soy responsable de todos los volantes que se han pegado,
porque lo hemos hecho con el Ing. Pía, y que tienen directa relación con el
Proyecto, y en ninguna reunión he hecho alusión y sino dígame en qué, al
boletín que andaba repartiendo Usted (al Ing. Aliaga) también la Señora (Arnaez) y aveces el
Lic. Ruffa, pero no he hecho referencia a ello en ninguna reunión, porque no me
interesa, porque la cosa va por otro lado, la
cosa va, en tratar de conseguir una mejor posición para los actuales y para los
futuros jubilados de la Obra Socialla
Obra Socialla Asamblea de Afiliados, para tratar el Proyecto
denominado Proyecto Jubilados / Proyecto Pantano”.
“Quiero
que se me informe legalmente y por escrito, lo siguiente:
1. Si en una Asamblea se propone la
afiliación obligatoria inversus, si es
posible.
2. El costo que significa la incorporación
extra de aproximadamente el 100% de los actuales jubilados afiliados; porque
hoy tenemos cerca de 600 y vamos a pasar a 1.000, el costo que significa a la
Obra Social
3. Solicito que en dicho Proyecto, para
incorporarse como afiliados y para los que hoy están afiliados a D.A.M.S.U.,
uno de los requisitos sea la obligatoriedad de estar afiliados a su Obra Social de origen, llámese
Provincia o PAMI. ¿ Y porqué esto?, porque creo que el
costo, los números se nos van a ir muy altos y la
Obra Socialla
Obra Socialla Obra
social, siga funcionando con el mismo nivel de prestaciones que hoy tiene. Me preocupa sobre manera lo que puede llegar a ocurrir;
es una preocupación, y por ello, hoy lo
estoy planteando, lo estoy dejando escrito; no quiero que hoy me contesten,
pero sí en una próxima reunión.
4. Quienes no adhieran a este Proyecto,
porque va a haber gente que no va a adherir;
de futuro quizá, nos vamos a ver con el compromiso de incorporarlos (no
vamos a estar ninguno de nosotros, cuando se jubilen) pero quiero que cambien
las reglas de juego, no se le va a poder
decir que no, pero que ingresen con el aporte que hacían como activos, el 3%,
más el 6%, o sea que van a pasar al 9% los que no adhieran hoy. Es una de las
condiciones que puede ayudar a que todos adhieran al Proyecto; otra cosa que va
a ayudar a esto, algo que ya he averiguado, es que el aporte del 1% sirve para
desgravar en el impuesto a las Ganancias, porque es un seguro de salud, y creo
que eso es un llamador a que la gente se afilie al Proyecto. Por último, no quisiera que acá nos pasara como en INJUPEN, que
cuando se creó, se le empezó a pagar
compensación a quienes no habían
aportado nunca al Instituto, por lo tanto creo que no corresponde y esto porque
lo he escuchado y han habido algunos planteos en reuniones, no formales; entonces a quienes no han adherido a la
fecha, porque optaron por seguir con Provincia u otra Obra Social, creo que no
tienen ningún derecho a incorporarse a este fondo que lo estamos creando hoy.
Creo que no podemos abrir la puerta a la incorporación de quienes no decidieron
continuar con D.A.M.S.U. como Obra Social”.
El
Presidente Rossi, dice: “Respecto de lo que ha expresado Señor Vicepresidente,
le voy a pedir algo, si bien es cierto que esto va a constar en Acta,
personalmente, creo que sería conveniente que lo que ha plasmado, que es
fundamentalmente sobre el tema de jubilados, y que mañana vence el plazo
para hacer las presentaciones por Mesa de Entrada, me gustaría que como Vicepresidente, haga un expediente,
respecto de ese tema; más allá que va a constar en Acta, hacer un Expediente a
los efectos de ser incorporado al tema puntual de los Jubilados, con el objeto
de tenerlo en cuenta para cuando se haga la reglamentación. No estoy ordenando
nada, estoy sugiriendo, porque personalmente creo que sería conveniente”.
El Consejero Monteros dice:
1. Acá se está debatiendo sobre el Proyecto
de Jubilados, y no sé si el tema estaba incluido en el informe de Presidencia;
el Señor Grosso acá, cuestionó algunas cosas, que están bien pero, que no sé si
el tema es de tratamiento en esta sesión.
2. El Señor Grosso, dice aquí que, él apoyó
el tema del Proyecto de Jubilados. Yo
tengo una experiencia, que en la
Facultad de Ingeniería, según lo que había conversado el Ing.
Pía con el Señor Grosso, era que D.A.M.S.U. iba a poner a disposición todo el
equipamiento. Nosotros por las dudas, preparamos todo con nuestros equipos; con
equipamientos personales y de la
Facultad de Ingeniería. El día de la
reunión, de acá no se llevó ningún equipamiento, no tuvimos ninguna colaboración para la reunión. Yo con el tema del
Proyecto Jubilados, lo digo públicamente tengo mis reservas.
3. En el día de hoy o mañana, desde la Facultad de Ingeniería,
harán una presentación solicitando que la aprobación del Proyecto
Jubilados, sea por plebiscito y no por
Asamblea. Surgió desde Ingeniería, a mi me preguntaron, pero me mantuve lo más
objetivo posible; entiendo que inclusive se ha hecho extensivo a otras
facultades. La presentación será con firmas de los afiliados.
Quiero
recalcar, que no sé si fue por olvido o qué, pero en la Facultad de Ingeniería no
tuvimos el apoyo de D.A.M.S.U. con respecto al Proyecto en cuestión.-
Nos estamos poniendo coronita y no es así, al menos en la Facultad de Ingeniería,
mi experiencia fue esa. El equipo de sonido lo llevé yo desde mi casa, el
proyector que había es de la
Facultad de Ingeniería. Cuando el compromiso según me dijo el Ing. Pía, lo había asumido el Señor Grosso de que desde la
Obra Social
El Consejero Aliaga dice: perdón en la Facultad donde cumplo
funciones (Exactas) ocurrió exactamente lo mismo,
terminé llevando mi notebook y mi proyector el día de la reunión, (dirigiéndose al Señor Grosso) no te mandes la parte.
El
Vicepresidente, responde: No es así, y si me vas a tratar así, vamos a terminar
mal.
El
Consejero Aliaga, contesta: Y bueno terminemos mal.
El
Presidente, expresa: Vuelvo a insistir, que por favor nos ubiquemos. Yo he
mandado notas oficiales a las distintas unidades, a todas las Facultades,
solicitando autorización para que D.A.M.S.U. pueda exponer el Proyecto, y que
se acondicionara un espacio físico para la reunión, y hemos pedido el sistema
de audio. - El objetivo era mostrar el modelo y el sistema que se va a
implementar para los Jubilados, y esto
se logró sin ningún tipo de inconvenientes, y en un 100% en todos los lugares
donde hemos estado; entonces es poco relevante estar viendo quién llevó el
equipamiento.
El
Señor Grosso: Quiero aclarar que esto en Ingeniería, yo no hablé.
El
Presidente, dice: Perdón, tiene la palabra el Contador Pantano.
El
Contador, respecto de la presentación
que hará el Vicepresidente, dice que en su mayoría las cosas que ha dicho, son
observaciones que han aparecido en el transcurso de las exposiciones a través
de los comentarios, de las propuestas de los afiliados.- Que el tema de
Impuestos a las Ganancias, está en la
Ley , por lo que considera que no hay aclaraciones que hacer.
– Con relación de lo que pregunta, qué pasaría con la inclusión de los 500
jubilados, en todas las reuniones hemos puesto el ejemplo con y sin todos los
jubilados, y el sistema sí funciona.
Agrega otros detalles técnicos.
El
Presidente Rossi, explicita y dice que sin duda hay muchas cosas que se tendrán
que tener en cuenta y sumar al Proyecto que se ha estado testeando, porque el
modelo no es perfecto; más, habrá que seguir alimentándolo y si se aprueba y se
lleva a la práctica, las comisiones sucesivas tendrán que seguir haciendo
algunos arreglos, porque no es una cuestión estática, es dinámico.
El
Ing. Pía dice, que nuevamente quiere manifestar su preocupación por lo que
expresara en la nota que presentó, que leída en una de las sesiones, fue
agregada al Acta, y su tratamiento consta en ella. Que la misma, entre otras
cosas decía, que antes de entrar al tratamiento del orden del día, surge una
gran demora, de horas y que eso no hace bien a la dinámica de las reuniones;
ahora se vuelven a hacer acusaciones personales, que insiste no ayudan en nada
al normal desenvolvimiento de las sesiones de este Consejo.
El
segundo tema está vinculado al Proyecto del fondo de Jubilados, el que merece
que se trate de modo más formal y con detenimiento.
Expresa,
que en primer lugar quiere hacer el análisis de
lo acontecido desde el 28 de Mayo de 2013,
en que se realizó la primera exposición en la Facultad de Ingeniería y hasta el 2 de Julio aquí en D.A.M.S.U. Comenta que han sido alrededor de 20 reuniones, y se ha cumplido
con lo planteado acá y acordado con las autoridades de la Universidad. Sela Facultad de Filosofía,
para hacer una encuesta, y considera que en ente momento sería interesante llevarla a cabo. Siguiendo con el cronograma
sostiene que en la próxima reunión debe hacer el análisis exhaustivo de todo lo
acopiado en las diferentes reuniones o exposiciones, en una sesión ordinaria o
en una extraordinaria, si así conviniera. Propone que de inmediato se haga una
encuesta. Finalmente llevar a cabo las siguientes acciones:
1. Tratamiento de todos los aportes
recepcionados, sea de modo verbal o escrito.
2. Proyecto Mejorado: Solicitarle al
Director de Economía y Finanzas, que con todos los elementos reunidos y
analizados acá, elabore el Proyecto corregido o mejorado, con su
reglamentación.
3. Que la Directora de Asuntos
Jurídicos, haga el análisis y correcciones legales del Proyecto Mejorado.
4. Presentar ante este Consejo Directivo, el
Proyecto Mejorado, para someterlo a un tratamiento formal, para su aprobación.
5. Cumplido este Cronograma, fijar la fecha de la Asamblea Extraordinaria
El
Consejero Montaña, expresa que comienza su exposición con dos consideraciones,
una de orden político y otra de orden técnico. Justifica su inasistencia a la Sesión anterior, en el
hecho que no es aportante al Fondo Especial Solidario, que lamenta no haber
asistido porque fue informado que se trataron también otros temas, igualmente
importantes. Le ha preocupado en esta sesión el grado de virulencia, que
realmente le preocupa porque todos deben
sumar esfuerzos para el bien de la Obra
Social.
Con
relación al Proyecto Jubilados, expresa que no hay que temerle a la gente, que
no le parece mal que desde la
Facultad de Ingeniería se haga una propuesta distinta; que él
tenía una propuesta similar, que hoy, deja sentada: Que
se haga una consulta a los afiliados, en sus lugares de trabajo, para dar mayor
consistencia y respaldo al Proyecto. Que se haga en los lugares de
trabajo para que la gente que no tiene posibilidad de llegar a una Asamblea,
tenga la oportunidad de expresarse, porque está seguro que mejorado el Proyecto
será aprobado por los Afiliados. Agrega que presentará por escrito su
propuesta.
Expresa
su profundo deseo de que se recompongan
las relaciones del Consejo Directivo. Se muestra afectado por algunas
expresiones del Vicepresidente, como es que se suben políticamente, porque
considera que no es así; que personalmente no quiere subirse, y que también se
deben evitar las zancadillas.
Tratar
el mayor consenso en cuanto al Proyecto de Jubilados, y que eso es posible
mediante una consulta, y plantear lo que se dijo en el Colegio Central
Universitario, en cuanto a incluir a todos los afiliados como aportantes y que
quien no esté de acuerdo, lo renuncie, porque es la forma que el Proyecto se
sostenga en el tiempo.
El
Presidente Rossi, se muestra conforme con lo expuesto por los Consejeros Pía y
Montaña. Al Ing. Pía le aclara puntualmente que, respetando que hasta mañana se
reciben propuestas de afiliados para el Proyecto Jubilados, no trajo a
consideración hoy el tema; pero sí se compromete que sea el tema central de una
próxima sesión.
ACTA 1165 – 25-07-2013
El
Consejero Montaña expresa: que hay cosas preocupantes, que le molesta cuando
se dice, que acá no venimos a hacer
política, ó, yo no quiero hacer
política; aclara que dice esto, sin ánimo de molestar a quienes se han
expresado en estas sesiones, sino que está hablando en general, porque
generalmente, es la gente de derecha la que tiene estas expresiones. - Lo que
consta en este Acta, es la realidad,
Grosso (Vicepresidente) pidió que conste en Acta todo lo acontecido, y Aída (Secretaria administrativa) ha hecho
lo que se le pidió, creo que es la realidad. Por ejemplo, yo no estoy de
acuerdo con la primera parte del acta, pero sí es lo que se dijo. - Agrega que
él hace política partidaria, en su lugar de trabajo, y hasta en su vida
personal, pero en un sentido amplio de la política, que no hace partidismo y,
se siente orgulloso de hacer política. Opina que deben cuidarse en las
expresiones, porque hacer política en la Obra
Socialla Obra Socialla Facultad de Ingeniería,
presentarían un pedido para llevarlo a una votación en los lugares de trabajo
y, es lo que yo venía diciendo y que lo
expresé en la sesión pasada; que el Proyecto en cuestión, que va a tener una trascendencia
institucional, se logre en el mayor
consenso. Es decir que se lleve a
los lugares de trabajo, y que se trate de lograr el mayor consenso porque es lo que le daría
institucionalidad, porque es seguro que se
le daría la aprobación. No es igual llevarlo a una Asamblea donde van 50
afiliados, que llevarlo a los lugares de trabajo y que reúna un consenso de
1.000 o 2.000 afiliados, que se puede
lograr; y que sería la manera de que no seamos cuestionados en el futuro.- Sí
pido que, cuando hablemos acá no digamos
no hagamos política acá, o no venimos a hacer política, porque política
se hace cuando se llega a un acuerdo con los prestadores, cuando a los
afiliados se les otorga o se les niega algo; siempre se hace política.- Yo propongo la Aprobación en general
del Acta, más allá que cada miembro dentro de lo que él ha expresado quiera
solicitar que se le hagan correcciones”.
El
Ing. Pía, está de acuerdo con el Consejero Montaña, de hacer política, a lo
cual no hay que temerle, a lo que él se ha referido y que está en concordancia
con lo que ha dicho el Consejero Cornejo, y que reitera es que, hay que tratar
que en el futuro no se repitan agresiones que conduzcan a que tengan que
constar en Acta este tipo de cosas. Deliberar
en un marco de convivencia adecuado donde no haya cuestiones
personales.- Con relación al Proyecto Jubilados, y de hacer consultas en los
lugares de trabajo, expresa que tiene otra sugerencia, pero entiende que no es
el tema en este momento. – Coincide en que el Acta se apruebe como está
redactada, porque es como sucedió.
El
Lic. Monteros: Creo que hay un tema
importante, lo que pasó en la sesión anterior no fue un tema alejado de
D.A.M.S.U., es un tema que está relacionado con
D.A.M.S.U. Si bien es cierto que la discusión terminó en un aspecto
crítico, pero el tema era relacionado con D.A.M.S.U. Quiero que quede claro,
aquí se está hablando como que eran cuestiones personales, no había
cuestiones personales, lo que se estaba
tratando era un tema relacionado con D.A.M.S.U.; creo que hay una confusión,
que el debate se haya ido poniendo en un tono critico, eso es distinto. El tema
que se estaba tratando era relacionado con
D.A.M.S.U., era Proyecto
Jubilados; lo que le dijo el Ing. Aliaga al Señor Grosso fue “me sacaste los carteles” (de jubilados,
que eran del Proyecto Jubilados y relacionado con D.A.M.S.U).
El
Consejero Aliaga: Yo soy muy partidario de las diferencias, del disenso, sobre
todo cuando no se está de acuerdo en cuestiones fundamentales, como los métodos
o procedimientos de gestión en general. Nosotros como Lista Celeste, y después
como Agrupación Celeste, no encontramos
en este Consejo Directivo, sino hostilidades desde ante de las elecciones, con
una actuación de una Junta Electoral que nos perjudicó. Posteriormente, después
de los resultados de las elecciones y de la asunción, nos encontramos con una
sesión de D.A.M.S.U., allá en Ingeniería
en donde se diplomaba y se premiaba a esa Junta Electoral, que había sido
discriminatoria en su desempeño.
Posteriormente,
la Lista Celestela Lista Celestela
Celeste en todo momento causa hostilidad. Hay que analizar
porqué.- Más adelante, después de hacer pegatinas de cartelitos por todas
partes, invitando a la reunión con el lugar,
la fecha, y la hora en cada
unidad, no hay ningún problema en ningún lado,
salvo en la Escuela
de Música donde el Señor Díaz, sistemáticamente saca los cartelitos, y en
Arquitectura desaparecen todos los carteles; hasta el día de hoy, uno puede
circular por Ciencias Exactas, Sociales o Filosofía y ver los carteles de la Celeste ; en Arquitectura
desaparecieron.
La
renuncia del Arquitecto Giancola, otro hecho que quiero señalar por el que
estoy en una posición irreductible con estos métodos antidemocráticos, autoritarios; se produce la presentación de la Dra. Coto , en un
momento, en una coyuntura espacialísima, había renunciado el Arq. Giancola, el
Señor Grosso lo estaba reemplazando en la Presidencia , y el
Contador Pantano estaba ausente por uso
de licencia ordinaria. En ese momento se produce una nota que se leyó
acá, que algunos interpretamos como que configuraba un caso de acoso laboral,
de persecución, de intimidación, hacia una compañera de trabajo, yo llegué a
solidarizarme, dije que a primera vista por lo que se escuchaba,
había que solidarizarse con la persona.
Todos
estos hitos que yo señalo están marcando, una metodología, largamente
conocida en nuestro país, que es la que emplea la burocracia sindical, y que
logra resultados como mantenerse durante
30 ó 40 años en un cargo, pero gracias al consenso, al
discurso único, a proscribir el disenso, a matar la opinión diferente, a manipular las Asambleas y, en caso de que
una Asamblea no logre proscribir el disenso, aparecen las patotas y se termina
a los palos corriendo el disenso.- Por eso estoy irreductiblemente en contra de esos métodos, porque provocan en la comunidad laboral, que es la Obra Social , y en el
resto de la Universidad , malestar, ocasiona fragmentación, ocasiona sufrimiento;
y para los que dicen que no debemos politizar la obra social, les recuerdo la centralidad social y política del trabajo. El
trabajo según quien lo gestione, quien lo organice, quien lo controle, puede
servir para el sufrimiento y la psicopatología, y las enfermedades mentales, ó
puede servir para la realización de sí mismo, individual y colectivamente;
puede servir hasta como un medio para sentirse dichoso. - Entonces estoy en
contra irreductiblemente, de todos los métodos de la burocracia sindical que en
este país se vienen practicando desde hace 60 años, desde que el sindicalismo
perdió su independencia política, estoy irreductiblemente en contra que se
apliquen dentro de la Obra Socialla
Universidad.
Mi
crítica: ratifico en todos mis términos
lo que he dicho del Señor Grosso, me hago cargo, soy responsable y consciente
de lo que he dicho. Y qué es lo que estoy criticando, no es la persona, son los métodos, métodos de
letterios (deletéreos) para la solidaridad de los trabajadores; métodos que
están condenados hasta por la justicia burguesa en el último juicio contra
Pedraza. Estos métodos son
peligrosísimos, peligrosísimos, comienzan con el acoso laboral como es una
denuncia telefónica que yo he recibido de una caso de acá interno, acoso
laboral, es decir la planificación consciente y sistemática para despedir o
desplazar a un empleado y poner a otro, de mi simpatía; eso es concreto, no lo
estoy inventando. Estoy en contra de esos métodos y esa es la crítica; no es el
cartelito, el cartelito es un detalle que habla del compromiso con esos
métodos, yo soy partidario del disenso, de las diferencias; después de debatir
todas las diferencias, tratemos de llegar a un consenso, pero no eliminemos.
Quiero
recurrir a la historia para dar un ejemplo. La revolución rusa de 1917: antes
de producirse el golpe de estado había diferencias políticas y disenso; estaban los cadetes, los
conservadores, los sociales demócratas, los partidarios del zarismo, y estaban los comunistas. Después de la toma del poder
y la muerte de Lenín, todas esas diferencias políticas se eliminan. Se elimina
la oposición de izquierda, se eliminan a
todos los que estaban en contra de Stalin, y se instala un régimen único, el
discurso único, las asambleas por unanimidad, no se votaba otra cosa que lo que
decía el líder, el capo, el jefe; ¿cómo terminó la primer revolución socialista
de la historia de la humanidad?, en los brazos del capitalismo, de nuevo. Por eso estoy irreductiblemente en contra de los métodos del
Señor Grosso y de quines lo acompañan, y de los acólitos que tiene.
Acta 1166 – 08-08-2013
PROYECTO PARA
JUBILADOS/RESPUESTA A UN GRUPO DE AFILIADOS
El
Presidente Lic. Rossi, lee la
Nota , según el contenido solicitado por los Señores
Consejeros en sesión anterior.
En
las opiniones de los Señores Consejeros, mantienen las ponencias de sesiones
anteriores, unos para concretar una encuesta y otros para concluir con los
procedimientos administrativos y convocar a una Asamblea, considerando que es
el órgano máximo. La opinión generalizada es la necesidad de dar celeridad al
tema.
El
Director de Economía, Contador Pantano, puntualiza que el Proyecto por él
elaborado es autónomo, y que no depende del Consejo Directivo, sino de los
Afiliados Activos, como aportantes.
El
Consejero Ing. Pía,
1. Solicita que la respuesta a los Afiliados
que hicieron la presentación les sea enviada a partir de mañana.
2. Respetar en todos sus términos el Acta
firmada con las autoridades de la
U.N .S.J. en fecha 20 de Abril de 2013.
3. Definir el Proyecto y su Reglamentación
4. Fijar la fecha de la Asamblea Extraordinaria
Se
coincide en la necesidad de conformar
una Comisión abierta para analizar un borrador de Reglamentación del Proyecto.
El
Consejo Directivo, Resuelve por Unanimidad: Que
habiéndose considerado en esta Sesión los avances del Proyecto para la Afiliación de Jubilados
de la U.N .S.J.,
atento a la necesidad de evaluar y corregir el Borrador de Reglamento del
mencionado Proyecto; se dispone: Conformar a
tal fin una Comisión que tendrá carácter de abierta, que integrarán: a) C.P.P.P.
Rafael Pantano López, Dra. Amanda Andino, Dra. Rosana Achilles; b) Autoridades directivas y/o ejecutivas.
ACTA 1167 – 15-08-2013
6. VARIOS
DEL
PROYECTO DE LOS JUBILADOS
El Consejero Pía: Informa que siguen
trabajando, que tienen bastante avanzada la Reglamentación del
Proyecto. Faltaría el informe de la
Comisión de la
Facultad de Sociales; por eso, a vos te quería pedir.
Presidente, Lic. Rossi: Van a hacer el
informe y me lo entregarán en unos días más.
Vicepresidente, Sr. Grosso: Solicita que
a través de la secretaria, hagan llegar el borrador de la Reglamentación ,
para leer y aportar sugerencias, porque
no todos estamos en la
Comisión.
Consejero Pía: Concretando, decidimos la Reunión para el próximo
Miércoles 28, a
las 9:00 horas.
ACTA
1168 – 12-09-2013
DEL
FONDO DE JUBILADOS DE LA U.N .S.J.
Consejero Miguel Pía, expresa que mañana
es muy probable que esté concluido el Reglamento del Proyecto de Afiliación de
Jubilados de la U.N .S.J.;
por tal razón solicita que por vía Presidencia se convoque a una Reunión
para la próxima semana para el análisis
del Reglamento.
Hay coincidencia de que se haga una
reunión de Consejo Directivo, el próximo Jueves 19, que incluya como único
punto del Orden del Día
Ha ingresado un Expedientes que lleva 19
firmas, nace en la Facultad
de Ingeniería relacionado con el tema Jubilados, solicitan una serie de cosas,
entre ellas crear un foro de discusión
(lo considera impracticable), y también el promedio anual de gastos que generan
los Jubilados a la Obra Social.
El Contador Pantano expresa, no está
referido específicamente, a los Jubilados, hay otros ítems que refieren a los
Afiliados Activos. Hay datos de los
Jubilados que ya lo expuse en ocasión de la Asamblea Ordinaria.-
Esto no tiene que ver con el Proyecto, hay una confusión, siempre he tenido que
aclarar que el Proyecto trata de absorber la cuota del afiliado adherente
jubilado y “no los gastos”.
El Secretario Directivo, Lic. Rivero,
estima que la presentación de este grupo de Afiliados, merece ser contestada,
dando la información que solicitan porque les asiste el derecho de pedirla.
Dice, creo que no están cuestionando el Proyecto, directamente en cuanto a la
factibilidad técnica, pero sí es una pata que debemos analizar en el contexto
general, de lo que va a significar D.A.M.S.U. como la
Obra Socialla Obra
Social2.500 a 3.000 afiliados,
pregunto ¿si no estamos poniendo en riesgo la
Obra Social
Si nosotros no tenemos en claro, cuál es
el impacto económico - financiero que vamos a tener en la
Obra Social
Le solicita al Contador Pantano, que le
informe, para la próxima semana, el
gasto mensual promedio de los Jubilados,
(ingresos-egresos), y desde un tiempo atrás.
El Ctdor. Pantano, aclara que son dos
cosas distintas; y que D.A.M.S.U. va a seguir siendo quien decida la Cuota mensual de Afiliado a la
Obra Social
El Ctdor. Pantano, responde, es el Fondo
quien lo va subvencionar. La curva está proyectada a 40 años, toma su máximo a
los 20 años con alrededor de 2.000 jubilados, de crece y baja, y no es una
cuestión inmediata; hay un impacto provisorio que es el grupo de los que están
ahora para jubilarse, que son muchos.
El Presidente, le recuerda al Contador
Pantano, que él le solicitó que en la Reglamentación , le gustaría, que estuviera lo del
déficit que provoca el jubilado.
ACTA
1169 – 19-09-2013
3. PROYECTO
JUBILADOS U.N.S.J., SU REGLAMENTACIÓN
NOTA Nº 46230/13 Y 48343/13–
PRESENTACIÓN FIRMADA POR EL SEÑOR ADRIAN ORELLANA, MÁS 19 FIRMAS, TODOS
AFILIADOS TITULARES: Se
da lectura a la Nota
y se Adjunta a la presente Acta. Los presentantes solicitan la implementación
de un FORO DE DISCUSIÓN EN LA
PAGINA WEB DE LA OBRA
SOCIALla U.N .S.J.
El
Consejero Ing. Pía, aclara que los 19 firmantes, pertenecen a la Facultad de Ingeniería; opina que quizás no sería conveniente acceder
a lo que solicitan, habida cuenta de la
demora que ocasionaría a los fines de resolver el Proyecto.
El
Lic. Rossi, aclara que en cumplimiento de los procedimientos administrativos,
remitirá el expediente al Director de Economía y Finanzas, para que envíe a
este Consejo por escrito, el informe que solicitan, y en base a ello se le responderá
a los presentantes.
El
Consejero Ing. Aliaga, expresa que no le parece incompatible el Foro para
debatir opiniones, con la marcha del Proyecto, que está subordinado a un
cronograma, que ya se aprobado, y está funcionando. No son incompatibles y se
les podía otorgar el Foro que solicitan, porque no altera el cronograma
establecido, porque todo lo que sea espacio deliberativo es interesante. Brinda
explicaciones técnicas al respecto, y en cuanto al control, estima que basta con
controlar unas dos veces al día.
El
Ing Pía, reitera que él considera que, sí es incompatible con el Proyecto de
Jubilados, porque el primer párrafo dice: “…relacionado con la nueva propuesta de
incorporación de Jubilados de la
U.N .S.J. a D.A.M.S.U. SAN JUAN, se considere evaluar con otra
metodología, que la propuesta en el archivo de acceso en la Página Web de
D.A.M.S.U. SAN JUAN, el impacto de la posible incorporación de jubilados
adherentes a la Obra Socialla Asamblea
de Afiliados; si abrimos un Foro, ¿para cuándo vamos a convocar a la Asamblea ?. Esto es incompatible.- Sugiero que en vez de abrir ese
Foro, cuando se recepciones el informe del Contador Pantano, vayamos dos o tres
miembros de este Consejo, por tratarse de gente de la Facultad donde soy
docente, me ofrezco a ir, con el
Contador Pantano, y otro integrante del Consejo, reunirnos con ellos y entregarles
oficialmente la documentación que incorporará
el Contador, y aclararles algunos
puntos que, me parece, no los tienen claro, que no han entendido el Proyecto.
El
Secretario Directivo, Lic. Rivero, expresa que le parece bueno porque ayudaría;
porque este Consejo estableció el mecanismo de la divulgación del Proyecto, en
cuya ocasión en el Colegio Central Universitario, un afiliado planteó la
posibilidad de armar un Foro, contar con
un espacio de difusión. Dice: No considero la idea incompatible, porque en lo
personal hay cosas que todavía no me terminan de convencer; estoy tratando de
analizar si nosotros no vamos a cometer un error, si no vamos a perjudicar a la
Obra Social
El
Consejero Pía, resume lo actuado e insiste que considera que ha llegado el
momento de tratar la
Reglamentación , y definir la fecha de la Asamblea , antes de que
finalice Octubre.
El
Consejero Montaña, se manifiesta de acuerdo con lo expresado por el Consejero
Rivero, porque hay que considerar que especialmente, quienes tienen las escalas
salariales más bajas, están de acuerdo con todo, pero cuando saben que tendrán
que aportar más, se complican. Luego de algunas consideraciones, expresa que el
Ing. Pía, tiene razón en que hay que agilizar el llamado a Asamblea, y que
cuando él plantea hacer una Consulta, es porqué
más allá de que no esté estatutariamente establecido, la Institución puede
realizarla; cuando hay que tomar una decisión de envergadura, la participación
mayoritaria garantiza que la decisión sea acertada. Una
consulta es más rápida que un foro, que la gente responda sí o no, y
actuemos con ese aval. Reflexionemos y consultemos en los lugares de trabajo,
porque de lo contrario, vamos a decidir en una Asamblea y quizás, con no más de
40 afiliados.
El
Consejero Rivero dice: Rescato el accionar del Ing. Pía
y también de la Señora
Arnaez , como representantes de los Jubilados, es admirable lo
que hacen por sus representados. - Acá estamos planteando dos
cuestiones, una de legitimidad por parte de la comunidad universitaria, y lo
que quizás estamos es en la disyuntiva de cuáles son los mecanismos para que
esta democracia indirecta, se plantee y quede plasmada. Coincido con el
Consejero Montaño, que para estas decisiones de tipo fundamental hay que buscar
los mecanismos de mayor participación, hemos utilizado uno sólo; no se si desde
lo legal se puede hacer la
Consulta , pero aún así, como Consulta No Vinculante, con la mayor información posible. Tenemos que
mostrarle a los afiliados las dos caras de la moneda. El Proyecto está muy bien
planteado desde el punto de vista de que estamos viendo cómo hacemos para pagar
la cuota de los Afiliados Adherentes Jubilados, pero no hemos analizado la otra
cara de la moneda, y que implica la responsabilidad; y aquí, sí voy a asumir la responsabilidad como representante
de los Afiliados activos, que son los que se pueden ver perjudicados, si
nosotros ponemos a la Obra Socialla
Obra Socialla
Obra Socialla Obra Social.la Obra Social5 a
10 años, con 2.000 Afiliados (jubilados); si vamos a tener que reducir
prestaciones para sostener el sistema, me parece que este Consejo no ha
analizado esa otra cara de la moneda. Si bien tenemos la legalidad para tomar
este tipo de decisiones, pero creo que es mucho más legítimo que la comunidad universitaria, sea quien opine y
decida; porque aunque suene muy frío, acordemos que los Jubilados tienen su
Obra Social, y el Activo si nosotros destruimos
esta Obra Social, no tiene un PAMI a quien recurrir. Seamos más fríos,
más racionales y si tenemos que tomar una decisión mostremos las dos caras de
la moneda, que me parece que no lo hemos dicho. Nosotros hemos mostrado un
mecanismo para cubrir la cuota de los afiliados usuarios, basado en la
solidaridad, y en el derecho legítimo que tiene una persona que ha aportado a la
Obra Social
Sugiero,
que:
·
Establezcamos
mecanismos de mayor participación por parte de los afiliados
·
Mostremos
las dos caras de la moneda, con una proyección del impacto del sistema en los
próximos 10 a
15 años.
·
Analicemos
que le va a implicar este Proyecto a D.A.M.S.U., con los números como están,
evidentemente que existen los mecanismos para ir acomodándolos.
Dice
el Lic. Rivero, simplemente he pretendido advertir a los Consejeros sobre la
situación, no cuestiono la esencia del proyecto, no cuestiono el trabajo que se
está haciendo, no estoy tratando de dilatar absolutamente nada, simplemente
trato de ser prudente al momento de tomar una decisión de fondo, y que
analicemos y establezcamos todos los mecanismos de participación, si hay que
tardar seis meses más en decidir, para depurar
el Proyecto, lo hagamos. Mi preocupación de fondo, es tener una
proyección e impacto del sistema para los próximos 10 a 15 años; pero si de una
mayor opinión y análisis surge que vamos a poner en riesgo a esta Obra Social,
seamos conscientes de la decisión que vamos a tomar, establezcamos los
mecanismos necesarios, nos tomemos el tiempo necesario, veamos cuál es la
preocupación del afiliado. Sigo apostando al Proyecto, pero seamos concientes
de la decisión a tomar, establezcamos mecanismos, oigamos a la comunidad y
seamos simples canalizadores de las inquietudes de ella.
El Consejero Montaña, expresa que acuerda con el Consejero
Pía, porque también le preocupa el tiempo como transcurre. En tal sentido
considera que un Foro, conllevaría mucho
tiempo y está limitado a un grupo de gente. Sostiene la idea de una Consulta
(aunque No Vinculante) a los Afiliados en sus lugares de trabajo, con la
invitación a los distintos Gremios para que pongan veedores, que controlen e
inviten a los afiliados a expresarse. Se puede hacer a mediados de Octubre y
que los afiliados respondan sí o no. Con respecto a los plazos, antes de fin de
año esto tiene que estar aprobado o desaprobado; hagamos
a mediados de Octubre la
Consulta , a fines de de Octubre convoquemos a la Asamblea ,
para a mitad Noviembre se aprueba y en
Diciembre se ejecuta. Considera que el sistema es autónomo, es totalmente
autónomo, y el Reglamento está bien, habrá que corregir algunas cuestiones de
forma, pero está bien.
Formaliza
la Moción de una Consulta No Vinculante, a
mediados de Octubre, en los lugares de trabajo, con la información ya brindada
a los afiliados.
El
Consejero Aliaga, se muestra de acuerdo con todo
mecanismo que aumente la participación directa del afiliado, no importa
cuál, con tal que sea un mecanismo que aumente la participación conciente de
los afiliados en algún tema. No estoy de acuerdo con considerar el Proyecto y la Reglamentación como un proceso que de aquí va a salir
acabado, con calidad total, cero defecto. Es un proceso que ha comenzado y no
terminará hasta que no se disuelva el fondo, si por algún motivo hay que
disolverlo, porque es un organismo vivo, como es la
Obra Socialla
Obra Social
Mi
Moción es:
·
Crear
cualquier mecanismo para promocionar el debate de éste, o cualquier otro tema
de importancia para la Obra Social
·
No modificar el Cronograma
·
Tratar y Aprobar el Reglamento del Proyecto para Jubilados
·
Convocar a Asamblea para
tratar el Proyecto de un Fondo Solidario para Jubilados.
El
Consejero Pía, expresa “es como si esta película ya la hubiera visto en otra
oportunidad”.- Al Consejero Montaña, le dice que la Consulta que propone es
lo mismo que un plebiscito, es de muy difícil implementación. Por otra parte el
planteo del Consejero Rivero, respecto del Proyecto que dice que todavía le
quedan algunas dudas, lo vengo escuchando y me preocupa que diga que si hacen
falta seis meses más…., esto se lo ha ido llevando desde diciembre del 2012, y
el año se acaba. Yo también creí que hoy sólo se trataba el Reglamento del
Proyecto, y no era así, es una reunión planteada en otros términos. Con el Contador
Pantano y la Dra. Andino ,
hemos trabajado intensamente. Lo que ha
dicho Rivero, digo con todo respeto, lo viene
repitiendo en varias sesiones, será que no está de acuerdo, bueno en
su momento tendrá que votar en contra
del Proyecto. Estamos sentados acá porque nos han votado como representantes,
pero si no queremos asumir la responsabilidad, creo que le estamos poniendo un
certificado de defunción al Proyecto, si no fijamos la fecha de la Asamblea , y la propuesta
del Consejero Montaña, va a ser un fracaso total y va a ocasionar problemas su
organización.
El
Lic. Rossi, responde al Consejero Pía, que en el Orden del Día está el
tratamiento de la
Reglamentación del Proyecto. Hay hechos que se están dando,
que muestran la madurez con que estamos asumiendo en esta reunión la decisión
que sobre el Proyecto se tomará. Hay posiciones muy claras y coincidentes
(Consejeros Aliaga, Montaña y Rivero), y
el Consejero Pía, que no coincide con ninguna.
Pasante: Aprovecha para informar que no se ha
contratado gente nueva, pero hay un pasante de los últimos años de ciencias de
la comunicación, justamente para dar respuesta a las inquietudes que se están
planteando.
Dice:
no tenemos que desviarnos en esto, acá se elaboró un Proyecto para los
Jubilados, donde se contemplaba absolutamente la situación de ellos, que es la
preocupación de todos; lo hizo el
Contador Pantano, nadie está en contra del Proyecto, más allá de las dudas que
expresa el Consejero Rivero, nadie está en contra. Nunca estuvimos en contra, el Proyecto se difundió, se llevó a todas las unidades.
Está demostrado que no hay inconvenientes, que es
sustentable en el tiempo, etc. Lo que se plantea en este momento, es
otra arista, que no tiene que ver con el Proyecto, pero sí que afecta al universo de D.A.M.S.U. que es lo que se ha
planteado y está muy bien; y es el tema que los jubilados adherente, hoy provoca un déficit a la
Obra Socialla Obra Socialla Universidad.- No
estuve y no estoy en contra del Proyecto, he estado al frente de todo, porque
lo consideraba justo y razonable. Otro tema es la
solidaridad, todos lo somos, hasta cuando concretamente vamos a pedir
esa solidaridad, todos decimos “el bolsillo no me lo
tocan”.- Con todo esto, quiero decirles que, asistimos a un mundo
acelerado, complicado, con muchos cambios, desde lo social, desde lo económico,
desde lo político, etc., entonces tenemos que ser una sociedad conciente que a
medida que avanzamos, necesitamos estar muy informados para poder tomar
decisiones con cierto y determinado rango de seguridad, de lo contrario corremos un gran riesgo. Estoy convencido que a nadie
se le puede negar información, entonces este Expediente se lo voy a enviar al
Director de Economía y Finanzas para que haga el informe para responder a los
presentantes, y ello también nos servirá a nosotros.- Acá todos tenemos una
responsabilidad importante con respecto al tema, pero es la Asamblea la que tiene la
responsabilidad final; nosotros debemos tener una buena información, también
para la Asamblea ,
que sin una buena información no puede expedirse.
El Contador Pantano, esto comenzó hace alrededor de dos
años, ya hubieron objeciones, lo primero fue que a la Universidad no le
podíamos pedir un aporte del 2% a la Universidad., cuando el Proyecto nunca habló de
ello; otros comentarios que daban señales que ni lo habían leído, pero ya lo
estaban objetando - Vino después la ampliación de la
Comisión que integrarían el Consejero Cornejo, la
Dra. Andino
El
Contador Pantano, continuando, solicita que antes de avanzar todo el que tenga
objeciones concretas que las digan, que por lo menos sobre este Proyecto que ya
ha sido difundido, las haga conocer, y que no haya que volver al tema. – Que,
ahora un grupo de 19 afiliados, después de 4 meses, en 4.000 haga un planteo, y
que tienen derecho a hacerlo, y que plantean otra cosa totalmente distinta, eso
es otra cosa. Todos los Proyectos tienen un elemento muy importante, que es la
conducción. Si no se lo critica no se colabora con el Proyecto.- Estoy en
condiciones de decir que el Proyecto va a colaborar con
el déficit de la Obra Socialla Asamblea , ¿a quien se le
va a consultar?, y pasará a Abril del 2014. Considera que todo el esfuerzo que
se ha hecho, todas las objeciones que se le han hecho al Proyecto han sido
todas superadas, otro el elemento es que
el Fondo va a apoyar al déficit de D.A.M.S.U., y
que ésta es quien va a, y la que fijará las normativa para el ingreso de los
jubilados; toda la
Administración y gestión del Fondo la tiene D.A.M.S.U.,
entonces se irá viendo cuales son sus necesidades. Sugiere ver realmente cuales
son los límites y conocer qué está pasando; que el que tenga observaciones
sobre el Proyecto, tal como están, las exponga y sino, que no se hable más, para no seguir diciendo “… pero, yo tengo dudas, y cuáles son
las dudas”. En cuanto al impacto
que pueda tener, no tengo problemas en estudiarlo, lo haré, más allá de que no
tiene que ver eso con la aprobación o no del Proyecto, excepto que fuera algo
terrible, que evidentemente no va a ser así, todos lo sabemos.
El Consejero Cornejo, expresa que responderá un par de cosas
al Contador Pantano López; porque cuando el Contador presentó el Proyecto, cree
que fue el único que dijo que no le convencía. Basé mi postura, en dos hechos
principales, dice.
Que
se planteó, que había que ver si el Activo, es
solidario, por esto que el titular activo sea el que siga financieramente
aportándole, cada vez más a D.A.M.S.U. para solventar el tema, esa fue mi
primera postura cuando se presentó el Proyecto, y está en Actas.
Los
afiliados activos, seguimos siendo solidarios, porque en esta diferencia entre
ingresos-egresos, los titulares siempre
hemos sido solidarios, porque de ahí sale para cubrir estas diferencias.
Otro
punto que expresé, y no es que lo objeto,
sino que realmente me asusta; se ha hecho referencia a INJUPEN y acá tenemos
la problemática del FES, cuando se producen estos fondos, que en principio
tienden a hacer un crecimiento abultado, que va a pasar de nuestra gestión, y
cuando estos fondos se vuelven abultados, en gestiones posteriores como pasó
con INJUPEN o acá con el FES, puede venir cualquier Consejo Directivo, y decir que “bonita cifra de dinero que tenemos”; porque está
en la Reglamentación
del Proyecto que el administrador va a ser D.A.M.S.U. y D.A.M.S.U. se
constituye en este Consejo Directivo, y en este Consejo se puede tomar cualquier tipo de decisión, al reglamentarlo de esta
manera. Todo eso lo plantee, me abstuve y dí estos fundamentos, y consta en
Acta porque lo pedí, porque quería que constara porqué me abstuve – Esta movilidad de la actualidad, me permite
pensar que si hacemos otro nuevo análisis, la proyección puede ser más grave de
lo que la pensamos; hoy la realidad en la Universidad , es que hay
alrededor de 80 personas, que la
Universidad está tratando que se jubilen de oficio ya, antes
de fin de año; y hay otras, que son alrededor
de 400 que ya están ahí; y que si logran que estas
personas se jubilen de oficio ahora, el año próximo podemos tener jubiladas las otras 400. Es una
realidad que no hay que desecharla, y que no estaba prevista en el Proyecto, porque la realidad del año anterior
era otra, donde los masculinos pasaban los 75 años trabajando, y los femeninos
más de 65 años trabajando; y el crecimiento de
la planta de la
Universidad , en los últimos diez años, ha sido mínimo. - Todos
estos números no los podemos obviar; no voy a ir en contra de la corriente, lo
dije, si este Proyecto avanza, lo dije no voy a hablar mal del mismo, y he
tenido la posibilidad de hablar, no lo
he hecho, pero sí lo he dicho acá donde corresponde y lo he aseverado; también
con el Consejero Rivero, que me habló por otro tema, lo hemos conversado, porque jamás lo he
ocultado. Hoy la realidad da características, distintas al Proyecto, que hay que
tenerlas en cuenta, y de nuevo respaldo
lo que dice el Consejero Rivero, cuidado…cuidado, porque si vamos a afectar financieramente
a D.A.M.S.U., es un tema que hay que verlo, hacer otro tipo de proyección que
se avecina. Hoy por ejemplo, y está bien que el Fondo va a tender de crecer,
pero hoy si hacemos un 1% del 100% de
los titulares activos de la
Universidad , no alcanza a la mitad de los ingresos, casi para
pagar solamente, la cuota; si hiciéramos un 1%, serían $ 490.000,00 y el afiliado adherente por
ingreso, está aproximadamente en $ 400.000,00. Las realidades han cambiado, insisto, y ….yo no voy a hablar de más o menos
tiempo…., todo esto ya se ha manejado así, pero sí hay una lucecita que se ha
prendido y, que no por querer que salga el Proyecto no la veamos, yo lo dejo
acá, que hay que analizarla, el que quiera tomarla que
la tome, y el que no quiera que no la tome, pero yo lo dejo sentado, y solicito
que conste en Acta. Esta es la realidad que hoy se está viviendo.- Los foros son simplemente para plantear una
discusión, no son vinculantes. No son parámetros que nos vayan a permitir tomar
una decisión.
Responde
el Contador Pantano López, lo que
termina de decir el Consejero Cornejo, avala lo que yo expresé recién, las
observaciones de este Consejero son casi todas nuevas.- Reitero que el que
tenga objeciones que hacer que las plantee acá, aparte del planteo que hace
ahora, el Ing. Orellana, para solucionarlas y dejar el Proyecto acordado.
El
Presidente, Rossi, considera que no hay que mezquinar objeciones ni opiniones
con respecto al Proyecto, porque después puede ser muy tarde. Está la
reglamentación que todavía no la hemos considerado, pido leerla, analizarla y
después tomar la decisión que consideremos más conveniente.
El
Consejero Lic. Rivero, en relación a las dudas, reitera lo expresado
anteriormente. Dice que no cuestiona el Proyecto porque es sustentable desde el
punto de vista económico financiero, y no tiene planteos para hacer, pero si
tuviera que hacerlos los hará todas las
veces que sea necesario, porque dada su importancia hay que tomarse los tiempos que sean necesarios, porque es una
decisión importante y no se puede tomar de un día para otro; dice … y “por lo
menos yo no voy a permitir que se me venga a correr con la vaina”. Y llegado el
momento de tomar la decisión, votaré
como corresponde de acuerdo a las convicciones
y a mis principios,
Lo
que estoy preguntando, es qué impacto económico tiene el Proyecto para
D.A.M.S.U., un análisis que no se ha hecho. Analicemos la reglamentación, pero
repito faltan análisis, el Proyecto no se ha votado acá todavía, falta
información.
El Consejero Montaña, sostiene que amerita sentarse a
conversar con el Contador Pantano. Que los sectores con sueldos bajos, son
reticentes a este nuevo aporte, entonces eso genera ruido. Acá se está hablando
de tiempos, de que es impracticable, cuando uno no
quiere hacer las cosas, dice que no entiende, y eso es una sentencia. La
responsabilidad, la decisión es trascendente, necesitamos actuar con respaldo, por
eso estoy concretamente proponiendo una Consulta
porque hay que tener en cuenta la legitimidad. Hago Moción, para que se haga una Consulta No
Vinculante el próximo 16 de Octubre entre las 8:00 y las 18:00 horas, en los
lugares de trabajo. Lo sostengo, porque nos llevaría unas pocas horas y con
ello obtendríamos la legitimidad para actuar. Todos conocemos los
inconvenientes habidos por el valor de una Orden de Consulta, más por aporte al
FES, imaginen que va a pasar con un 1% más, sobre los haberes mensuales. Pido
que se vote mi moción. Cerrando dice que ha leído la Reglamentación , y
hay algunas cosas con las que no acuerda.- Me gustaría que se vote, y si no hay
voluntad de llegar a la
Consulta , me ocuparé de ella en forma personal.
El Consejero Aliaga, expresa que ratifica
el apoyo al Proyecto para Jubilados, con lo cual vienen siendo solidarios desde
Agosto del 2012. Por falta de posibilidades de usar la Web de ADICUS, explica que
usaron para publicar sus posiciones, recursos como volantes, afiches, cartelitos,
han creado un bloc para promover el debate; y que es así como el Afiliado
Orellana (a quien no conozco, dice), antes de presentar la nota, sube a ese blog
su opinión, sus dudas. A partir de la exposición de Orellana, se producen
varios comentarios, y después aparece la presentación de él, por nota. Eso
prueba que es un instrumento válido, un blog, un sitio para el debate, para el
intercambio de opiniones. Todas las objeciones que se presentan ahora, en forma
un poco anacrónicas, son válidas, son muy respetables, pero que lindo hubiera
sido, conocer la posición, por ejemplo
de Cornejo, con la debida anticipación, a través de un instrumento como el
referimos; y no venir a última hora,
cuando estamos sobre el filo de terminar con el cronograma, a plantearlas; de todas maneras son válidas, pero son
anacrónicas. - Su posición dice, que es respetar el
cronograma que se votó y que consta en el Acta Nº 1165, Pág. Nº 13, en
donde expresamente se dice: “ingreso inversus al sistema, y se dice iniciar con
el Fondo el 1 de Enero de 2014” ;
y que la discusión del Reglamento, dentro de esa posición estratégica, para mí
es secundaria, es accidental, porque considera que el mismo ya ha pasado por
varios filtros, por muchas discusiones y cree que se ha llegado a un texto más o menos
consensuado, donde pueden haber pequeñas diferencias, como es tratar de cambiar
la cláusula de ingreso inversus, que en todas las reuniones se dijo que el
sistema iba a ser así.- Con respecto a la intromisión al
bolsillo del afiliado, con respecto a esa observación quiero recordar
que otra de las características y cualidades sustanciales es que es voluntario;
entonces ahí van a aparecer las subjetividades que están dispuestos a ser
solidarios, y aquellas subjetividades que hagan prevalecer el bolsillo
individual, también van a aparecer, o sea que de ninguna manera se le impone al
afiliado, porque está la cláusula de voluntario.
Yo ratifico en todos los términos el Proyecto, la Reglamentación , con
algunas pequeñas correcciones, y me mantengo coherente con
lo que venimos siendo como Agrupación Celeste, desde Agosto del 2012, como lo testifican
nuestros volantes, afiches, blog, etc.
El
Ing. Pía, aclara que la presentación no es sólo del Ing. Orellana, sino de 19
personas de un mismo espacio universitario.- Coincido que tenemos que leer el Reglamento.
El
Presidente, Lic. Rossi, pide que se lea y se analice el Reglamento.- Hay dos MOCIONES que hay que votarlas.
El
Consejero Rivero, dice que discutir el Reglamento, demandará dos o más
Sesiones, después ver como avanzar con esto, y si se llevará a una Asamblea.
El
Consejero Montaña, dice que la
Consulta , es distinta, lo que da es “espalda” para que
futuras gestiones que vengan digan estos, estos Consejeros, estos Consejeros
tomaron la decisión, pero antes consultaron a los Afiliados, y decidieron con
ese apoyo, según los resultados de la Consulta.
El
Vicepresidente, Osvaldo Grosso, deja aclarado que la Consulta no exime a las
Autoridades de la
Institución , de la responsabilidad patrimonial.
El
Secretario Directivo, Lic. Rivero, comenzado el debate por la fecha de la Consulta , y de la Asamblea Extraordinaria ,
pregunta al Director de Economía y Finanzas, cuál sería la fecha de la Asamblea Ordinaria.
El
Contador Pantano, advierte que no puede responder, porque hay que rehacer toda
la contabilidad; que en ese sentido ha iniciado un expediente, presentado al
Presidente, con el estado de cuentas, con el estado actual de la Contabilidad para que se diera cuenta de lo pasaba…que
conozca que hay que rehacerla toda de nuevo, desde Enero que yo la dejé lista.
Hay que hacerla de nuevo (no se puede decir porqué). Lo más rápido no es una
auditoría para ver de donde vienen los errores, lo más rápido es rehacerla.
Pide una semana más para informarles cuál puede ser la fecha de la Asamblea Ordinaria.
El
Señor Grosso, le recuerda al Contador Pantano López, que el 30 de Noviembre es
el último día para hacer la Asamblea.- Con
El
Consejero Pía, pide autorización para ír con el Contador Pantano, y otro
integrante del Consejo que quiera acompañarlos, reunirse y dar explicaciones
sobre las dudas que han expresado.
El
Consejo Directivo, por Mayoría: Con
respecto a la NOTA N º 46230/13 Y 48343/13– que ha ingresado FIRMADA POR EL SEÑOR ADRIAN ORELLANA, MÁS 19 FIRMAS, TODOS AFILIADOS
TITULARES; atento a que ha sido
considerada en esta Sesión; se dispone: Autorizar al Consejero
Ing. José Miguel Pía, conjuntamente con el C.P.P.P. Rafael Pantano López y
miembro/s que quieran adherir, a organizar una reunión con el objeto de
informar ampliamente a los Afiliados firmantes de la Nota , respecto del Proyecto
en cuestión, y todas las dudas que ellos han planteado.
Después
de otras apreciaciones, se cierra del debate, sin tomar
ninguna decisión sobre fecha de Consulta y de Asamblea para la Aprobación o No del
Proyecto del Fondo para Jubilados de la
U.N .S.J..
El
Consejero Montaña, expresa que la próxima semana traerá precisiones sobre los
procedimientos a seguir.
El
Consejero Aliaga, sugiere hacer un sondeo de opinión, con las mismas preguntas
que se llevarán a la Consulta ,
y que para ello se pida la colaboración de la Pasante que se desempeña
en Sistemas y Comunicación.
ACTA 1171 – 03-10-2013
-El Señor Presidente, dice: “Se pone a consideración el Proyecto del Fondo Solidario para
Jubilados de la U.N .S.J.,
en su totalidad”.
VOTACIÓN:
CONSEJERO
|
SI
|
NO
|
ABSTCN
|
Lic. Alfredo
Ernesto Rossi
|
X
|
---
|
---
|
Sr. Rosario
Osvaldo Grosso
|
--
|
X
|
---
|
Sr. Mauro
César Castro (*)
|
---
|
---
|
X
|
Lic.
Carlos W. Montaña
|
X
|
---
|
---
|
Ing. Carlos
Aliaga
|
X
|
---
|
---
|
Ing. Miguel
Pía
|
X
|
---
|
---
|
TOTALES
|
4
|
1
|
1
|
(*) El Lic. Rivero, se había
retirado.
El
Consejo Directivo, Resuelve: Visto que
en esta Sesión, después de debatir en varias Sesiones, el Proyecto de un Fondo
Solidario para los Jubilados de la
U.N .S.J.; de haber sido expuesto a los Afiliados en sendas
reuniones; se ha considerado la necesaria Aprobación del mismo; ante la MOCIÓN habida, y a los siguientes Resultados obtenidos
durante la correspondiente Votación: cuatro votos positivos, el voto negativo
del Vicepresidente, Señor Osvaldo Grosso, y la Abstención del
Consejero, Señor Mauro César Castro; se
dispone: La APROBACIÓN del
Proyecto del Fondo Solidario para Jubilados de la U.N .S.J., en su totalidad”.
-El Señor Presidente, invita a Votar por la “Reglamentación del Proyecto
del Fondo Solidario para Jubilados de la
U.N .S.J., en general, la cual será tratada posteriormente en
forma particular Artículo por Artículo”
VOTACIÓN:
CONSEJERO
|
SI
|
NO
|
ABSTCN
|
Lic. Alfredo
Ernesto Rossi
|
X
|
---
|
---
|
Sr. Rosario
Osvaldo Grosso
|
---
|
X
|
---
|
Sr. Mauro
César Castro (*)
|
X
|
---
|
---
|
Lic.
Carlos W. Montaña
|
X
|
---
|
---
|
Ing. Carlos
Aliaga
|
X
|
---
|
---
|
Ing. Miguel
Pía
|
X
|
---
|
---
|
TOTALES
|
5
|
1
|
0
|
(*) El
Lic. Rivero, se había retirado.
El
Consejo Directivo, Resuelve: Visto que
en esta Sesión, ha sido ampliamente debatida la aprobación de la Reglamentación del
Proyecto del Fondo Solidario para Jubilados de la U.N .S.J.; evaluada la necesidad
irrestricta de su análisis disgregada por artículo; estimada la MOCIÓN habida; y atento a los siguientes Resultados, obtenidos
durante la correspondiente Votación: cinco votos positivos, y el voto negativo
del Vicepresidente, Señor Osvaldo Grosso; se dispone: La APROBACIÓN de la Reglamentación
del Proyecto del Fondo Solidario para Jubilados de la U.N .S.J., en general, bajo
condición que deberá ser tratada en forma particular Artículo por Artículo”.
-Cerrando el debate, los conceptos que vierten algunos
Consejeros, son reiterativos. Lo mismo ocurre con las propuestas.- Ante tal
situación el Consejero
Lic. Montaña, llama a la reflexión, pide consensuar. Cerrando la
propuesta es: Consulta No Vinculante para el próximo 23
de Octubre y estimar como fecha tope para la Convocatoria a la Asamblea Extraordinaria
El Consejo Directivo, Resuelve: Visto que
en esta Sesión, ha sido ampliamente considerado un Proyecto para Consulta No
Vinculante, presentado por el Consejero Lic. Carlos Washington Montaña; atento
a que el mismo presentante a efectos de zanjar las muchas propuestas
realizadas, solicitó consensuar; se
dispone: a) Convocar a
los Afiliados, a una CONSULTA
NO VINCULANTE respecto del
Proyecto de Fondo Solidario para los Jubilados de la U.N .S.J.; b) Fijar como
fecha de realización de la
Consulta , el 23 DE OCTUBRE DE 2013, entre las
8:00 y las 18:00 horas, en los lugares de trabajo de los agentes universitarios;
c) Establecer
que consecuente con la referida Consulta, la fecha de convocatoria para la
Asamblea Extraordinaria
ACTA 1172 – 31-10-2013 (Después de
la Consulta Popular)
El Consejero Aliaga expresa: me gustaría que en las Actas,
quede constancia cuando sobre algún tema hayan posiciones encontradas,
diferentes, y cita como ejemplo, que en
el seno de este Consejo, hay dos enfoques diferentes con respecto de lo que
ocurrió en el caso de la
Contadora Coto ; hay un sector que opina que es una cuestión
personal y otro sector que opinamos que es una cuestión institucional. Cuando se trata de temas de cierta
trascendencia e importancia, tienen que quedar explicitados en el Acta. Lo
mismo sucede con algunos otros temas, como es con el
Proyecto Jubilados que desde el comienzo ha tenido simpatizantes, gestores a favor y no simpatizantes, gente que estaba en contra, eso que
es fundamental , porque el día de mañana va a transformar la visión de la
Obra SocialLa Secretaria
(administrativa) tiene suficiente experiencia y criterio para distinguir lo que
es trascendente o lo que no es trascendente.
23-10-2013 / RESULTADOS CONSULTA POPULAR SOBRE FONJU
23-10-2013 / RESULTADOS CONSULTA POPULAR SOBRE FONJU
2.
INFORME DE PRESIDENCIA
DE LA CONSULTA NO
El Lic. Rossi, informa que fueron días de
mucha actividad tanto para el Presidente como para el Vicepresidente, y que
para no entorpecer el normal desarrollo de la Consulta , autorizó,
inclusive por escrito, a los Consejeros más involucrados en el tema como son el
Ing. Miguel Pía, y el Lic. Carlos Montaña, para actuar con total libertad; en
tanto desde lo administrativo solicitó la colaboración a la Directora Administrativa
y a la Secretaria
Administrativa.la
Señora de Saires mi agradecimiento y mi salutación. - En realidad salió todo muy bien; desde lo
personal considero que haya ido a la Consulta el 26% de
los Afiliados, no
es representativo.
Se Adjunta a este documento el Acta de
Escrutinio, de la “Consulta No Vinculante”, de fecha 23/10/2013.
Del
Proyecto y del Reglamento
El
Presidente Rossi,
propone como metodología, habida cuenta que tienen ya una aprobación, que el
Reglamento sea leído por cada uno de los presentes, en forma personal, y
aquello que quieran que sea debatido o corregido lo traigan, para agilizar el
análisis del Reglamento.
El
Consejero Pía, dice que
con todo lo expresado por el Lic. Rossi, está
de acuerdo, excepto con lo del 26, 61% de
participantes, que ello no sea representativo, se han expresado 1.200 Afiliados.
Que personalmente se quedó impresionado con la cantidad de votantes que pudo
ver en la Facultad
de Ingeniería, de donde es docente, y era difícil pensar que ésta sería la
cantidad de afiliados que se expresaran ante una Encuesta de D.A.M.S.U., cree
que esto tiene un valor muy importante para los pasos que quedan por dar. Que
en la fecha él traía las copias del Reglamento con las correcciones acordadas
en las reuniones que mantuvo con el Contador Pantano y con la Dra. Andino.
Señala que se
acordó, que para antes del 30 de
Noviembre se convocara a la Asamblea
Extraordinaria
El Secretario Directivo, Lic. Rivero,
dice que por algunas cuestiones personales no ha estado permanente en las
últimas Sesiones, pero que entiende por lo que se está hablando hoy, que ya está aprobado el Reglamento, por este Consejo.
El Consejero Pía, responde que sí.
El
Consejero Aliaga, le responde que efectivamente es así, que figura en el Acta
de la Sesión
del 3 de Octubre; que se Aprobó la
Consulta para el 23 de Octubre, el Proyecto Jubilados y su
Reglamentación en General; y se Aprobó llamar a Asamblea Extraordinaria antes
del 30 de Noviembre.- Los votos fueron: 4 positivos, uno en contra y una
abstención, que es del Consejero Mauro Castro.
El
Lic. Rivero, reitera que
hará un planteo claro: “A partir de este momento no voy
a participar del Proyecto”.
Explica que había hecho un planteo de una serie de cosas, no objetando el
Proyecto, sí sobre el impacto que puede tener
el Proyecto sobre las finanzas de D.A.M.S.U. en el mediano plazo. Que
consta en el Acta del 12 de setiembre de 2013, que había pedido al
Contador Pantano que le presentará, los números actuales, cuál sería el impacto
a mediano plazo, etc.- Considera que D.A.M.S.U. va a
ser sometido en el mediano plazo a una situación financiera que es preocupante.
Que los datos con que cuenta, y que los ha conseguido por otro lado, porque el
Contador Pantano no se los presentó, siguen igualmente
siendo preocupantes. Que saldrá a plantear claramente su posición, y que
no ha participado de la
Consulta porque observó que se
incluyó a los Jubilados, cuando en realidad no
son los propietarios de la Obra Socialla Obra Social.-la
Aprobación y yo planteando mi duda respecto del
impacto económico, y en el mismo día estábamos planteando una disminución de las coberturas de la
Obra Socialla Obra Social
El Contador Pantano,
pide tener Copia del informe que ha recibido el
Consejero Rivero, respecto de los $ 9.500.000
de pérdida de los Jubilados, y al que considera tan irracional respecto de los
números oficiales con que él cuenta, informe que dice el Consejero que se lo ha
dado el Centro de Cómputos. Lo que pueda decir Díaz (Edgard), merece mi
respeto, pero no mi respeto técnico, porque si fuera
como él dice, que el déficit de los Jubilados es de $ 9.500.000, estaríamos
fundidos, ya hace rato. Si tengo que corregir mis apreciaciones, las
corregiré, porque si lo que dice Díaz es cierto, bueno no hablemos más del
tema. – Se analizó el Proyecto, todo bien, después….. hablemos de impacto, esto
hace cuatro meses; y se hizo el informe que pidió Ingeniería.- El dato que yo
he dado y que es de $ 1.500.000 sale de los valores del Balance General. Soy el
primero que quiere que este Proyecto sume y no mande a D.A.M.S.U. “al bombo”.
CONSEJERO
MONTAÑA S/ AFILIADO MARCELO ESPEJO
Dice que ha recibido información respecto
del Afiliado, que en la tomografía que le han efectuado
no aparece el reemplazo del manguito
rotador, o sea que se profundiza la diferencia. Hablé con la
mujer y le prometí plantearlo acá y pedir autorización para viajar a esa
Provincia, para investigar.
Con
respecto a la
Reglamentación
pide que en la próxima Sesión, sea
tratado en primer término el tema.
De la Consulta : No acuerda con
el Lic. Rossi, en que no es representativo un 26%, porque él toma como referencia las elecciones de Consejeros,
y es ese el porcentaje aproximado de votantes.- Dice: destaco que hubieron operadores que trabajaron para que la
gente no fuera a votar. – Con respecto al Proyecto, está en la Web , en los correos, etc.;
creo que el Consejo se ha expedido, no unánime pero se ha expedido. – Queda la
chance de la Asamblea ,
me gusta que la gente se sincere, diga las cosas acá, y que militen a favor de
la reprobación del Proyecto, bueno que lo hagan .- Vayamos a la Asamblea y que sea sobre
la mesa, porque cuando, con el Ing. Pía, estuvimos con la Consulta , uno está
acostumbrado a estas cosas, vi gente que no estaba, y no me refiero a Rossi, ni
a Grosso, que están justificados, sino a
gente de la Estructura ,
y que concatena con lo que dicho que hay gente que se empaca y no te hace las
cosas. Hace otros comentarios respecto del personal. Reitera que no hay
telefonista y que sabe que el problema no es ni de la central, ni de los
teléfonos.- Volviendo al tema de la
Consulta , dice: que lo más importante fue que la gente fue y
se expresó en la Consulta ,
y sirve de antecedente.- Jorge (Rivero) te agradezco lo que has dicho, pero me
parece que carece de relevancia técnica., y vamos a pasar horas discutiendo los
datos de Pantano y los datos que te ha dado Edgard Díaz. - Hay que solucionar
bolsones que no son del todo claro, bolsones en las compras de farmacia,
bolsones en la relación con los prestadores, etc. Con lo que ahorraríamos
plata. – Ahora solicito un Cuarto Intermedio, para tratar la Reglamentación.
El
Consejero Aliaga,
respecto de lo expresado por el Lic. Rossi, sobre la participación del 26%, le
dice lo que dices es polémico, es discutible, pero no podemos negar que en
general la participación de los universitarios siempre es baja (en los gremios,
en la mutual, en elecciones). – La participación depende de la militancia que
uno le ponga. Hasta una semana antes de la fecha de la consulta, sentía que
solamente impulsábamos la participación en misma con el volante de la Lista Celeste
El
Consejero Pía, expresa
que quiere insistir en que la participación del 26,61%, en instituciones que no son la
elección de autoridades de la
Universidad , es alto; que se hayan expresado 1.200 afiliados,
y que de ellos, 960 hayan estado de acuerdo con la propuesta, con el
Proyecto; y que saben lo que han votado, nadie se ha equivocado, y felicito a
la comunidad universitaria que tiene sentido de solidaridad.- Respecto del voto
de los Jubilados, el Consejero Montaña dijo que votaran en la misma urna de los
Activos, yo dije no, y hubo una urna para los Jubilados, y hubieron de ellos, 3
votos por el No, que es increíble pero, es así. Tampoco
eso afecta en nada el porcentaje altísimo
por el Sí.- Respecto de lo más grave que
se ha expresado hoy aquí, que hay riesgo
financiero, discrepo con ello, y si leen con detenimiento el Reglamento, verán
que están previstos los mecanismos para que no se vean afectadas las finanzas
de D.A.M.S.U. Cuando se analice aquí el Reglamento, en su Artículo 12º
verán que de ninguna manera el Proyecto afectará las finanzas de la
Obra Social
El
Director de Ec. y Finanzas,
dice: Por tener experiencia en estadísticas, por haber sido docente en la
materia durante 30 años, quiero dar mi opinión, ya que
sigo escuchando esto que el 26,61%
parece que es poco. Cuando uno habla de
4.000 personas en una muestra, que bien podemos considerar a la consulta como
una muestra, vota un 26%, el error que se comete en la apreciación es tan bajo
que es desechable. Este 26,61% en una población de 4.000 personas, y con un
parámetro 80/20, estadísticamente es representativo, y lo aporto como una
cuestión técnica y para transmitir
tranquilidad.
El
Presidente Rossi,
expresa que su apreciación ha sido personal, que subjetivamente hubiera
esperado un 60 o 70 % de votantes, porque es lo que uno quisiera. Considera que
el tema está totalmente agotado y resta analizar la Reglamentación. Quela Institución , y fue analizado entre todos, y en
eso no hubo ninguna objeción, pero al Contador
Pantano en ningún momento se le pidió, que analizara cuál era el
impacto que generaba la incorporación de
los Jubilados. Le pido ahora, al Contador Pantano, que lo haga a la fecha, con
números de hoy; y si es necesario analizar porque hay
dudas…., que no vayamos divididos a la Asamblea. Quierola Asamblea
con los números y toda la verdad en la mano. Nos ha sido dada una
responsabilidad que es importante, y para tomar decisiones, debemos ír primero,
convencidos nosotros de la decisión que vamos a tomar; y en segundo lugar no se trata de una cuestión de militancia, y no quiero
decir que no es importante lo planteado por el Consejero Aliaga, porque la
militancia es muy importante a nivel político, y esta es una decisión
política.- Que no se me ofenda el C.P.P.P Pantano López, pero si es necesaria traer la opinión de otro profesional de
afuera de D.A.M.S.U., la traemos a la otra opinión, que no vayamos a la Asamblea todavía con
dudas. Hay que llevarle la mejor información al Afiliado porque de ello depende
la decisión que tomen. Si nosotros llevamos una información que no es la
adecuada, los Afiliados tomaran una decisión no adecuada. No es momento, ni
motivo para enojarnos, ni para insultarnos, ni para salir a decir que el Consejo quiere o no quiere, o que fulano
quiere o no quiere. Somos responsables, actuamos en democracia, tomemos la
decisión correcta, pero para ello necesitamos que a
esta mesa venga toda la información
necesaria como corresponde, firmada y
aclarada, para que existan responsables, porque no vamos a ser
nosotros solos los responsables.
El Vicepresidente, expresa: en primer
término agradezco el volante de la Lista
Celestela Facultad de Arquitectura.
- Entiendo que el Contador Pantano defienda el Proyecto, está en todo su
derecho, porque ha sido elaborado por él, lo respeto totalmente; pero ha dicho
algo que confirma más aún mis dudas; porque Usted los otros días me preguntaba
cuáles son mis dudas; me dijo que sin explicitar cuáles eran mis dudas yo decía
que No al Proyecto.- El Proyecto ha ido mutando, y acá hay un grave error del
Contador Pantano, y yo se lo pedí varias veces, que me lo mandara por Internet, se lo dije desde el principio, siendo
Presidente Bruno Giancola, y ha ido mutando al punto que el propio Consejero
Ing. Pía, creía que el Proyecto incluía la diferencia de medicamentos y de
prácticas de diagnóstico, porque así lo hablamos acá un día cuando lo expuso;
hasta Usted estaba convencido que iba mucho más allá. A pesar que en una de las
primeras reuniones Usted decía que acá el Afiliado jubilado debería pagar como
en D.A.M.S.U. CUYO, que es el 5% más el 1% del FES. El Proyecto se ha ido
mutando, hoy no es el mismo que fuimos presentando al comienzo.- En ese último
Proyecto que se ha ido presentando en las unidades hablamos de 531 afiliados
jubilados titulares. A pesar que me dicen que no se incorporan tantos, hoy la
realidad me dice que tenemos 614 jubilados afiliados titulares, un total de 83
nuevos, no se ha bajado nadie; este dato es al 09/09/2013.
El Contador Pantano López, dice que el
Proyecto ha sido elaborado con datos de jubilados, plata, gastos, etc. de
diciembre del año 2011.
El Presidente Lic. Rossi, llama a la
reflexión y autoriza al Señor Vicepresidente a continuar exponiendo.
Continuando, el Señor Grosso, expresa que
si el Proyecto está hecho con datos del año 2011, con mayor razón, hoy el
déficit debe haberse incrementado. Hay otro dato más a tener en cuenta; hoy
entre el personal femenino: 266 personas mayores de 60 años; y el personal masculino: 239 mayores de 65
años, en condiciones de jubilarse, tenemos 505 personas más para jubilarse; es
decir de 614 que hoy tenemos, el 80%, oh casualidad el mismo resultado que dio la Consulta , está en
condiciones hoy de Jubilarse.
El Consejero Pía, pregunta ¿Usted dice
que todos van a venir a D.A.M.S.U?
El Señor Grosso, dice estoy más que
convencido que sí, más del 90% van a venir a D.A.M.S.U., porque si nosotros estamos ofreciendo una
Obra Social absolutamente gratis, sin decir la verdad, que la diferencia que no
aporta el Jubilado la está aportando el Activo.
Represalias:
El Señor
Vicepresidente, dice: Señor Presidente,
si llega a ver una sola represalia a un solo empleado en la
Obra Social
El Contador Pantano, le pide al Señor
Vicepresidente que le responda, si se está refiriendo a él, que sancionaría a
Edgard Díaz, porque maneja cómputos y de los datos y teóricamente, aunque en la
realidad no es así, depende de mí. Por favor nunca he tomado una sola medida
contra ningún empleado.
Hablan todos juntos (no se
entiende nada)
El Consejero Montaña, dice es el que le
hace los asaditos, por las dudas, el que despega los cartelitos. - Avisa que se
va a retirar.
El Señor Presidente, Lic. Rossi, advierte
que en este clima no se puede avanzar.
El
Señor Grosso, informa
que hubo en estos días una agresión a una Señora, que no conoce si hará una presentación escrita.
Continuando con su exposición, dice que
los Activos aportan en el año $ 66.900.000 y de ahí surge la diferencia a favor
de la Obra Socialla Mutual , No con el Personal
de D.A.M.S.U., porque yo los equiparo a los empleados de la Universidad , son
Activos, y que en este año hayan tenido un transplantado, que ha significado un
gasto importante, no significa y no es así, los aportes del Personal de
D.A.M.S.U. no son deficitarios.-
Concluyendo dice, “Señor Presidente, no estoy de acuerdo con el Proyecto”, y no estoy
de acuerdo porque yo pedí que se me trajeran estos datos y que están faltando:
confrontando aporte/gastos por cada estamento, más Convenios, más Incorporados
Extra-universitarios; también en el Acta Acuerdo con la Universidad se pidió
un Estudio de factibilidad, nada de estos datos están acá; ¿cómo podemos avanzar con un Proyecto que no sabemos que va a
pasar de futuro?, no podemos seguir adelante, si no se dan los pasos
previos.
El
Consejero Pía: “el Proyecto está Aprobado”, está en las Actas. Si no se
respeta esa votación yo renuncio.
El
Vicepresidente, expresa “no se si está aprobado”, el Proyecto ha ido mutando.
El Presidente Rossi, pide prudencia,
seguir discutiendo no nos favorece en nada. Estoy pidiendo prudencia, estoy
pidiendo que seamos responsables y le estoy pidiendo al Director de Economía y
Finanzas, que los muna de toda la información, las estadísticas que se han
pedido acá en el Consejo, por supuesto actualizados, firmados como corresponde.
Con eso avanzaremos o no avanzaremos, y cuando lleguemos al Artículo 12º del Reglamento,
ahí veremos que pasa realmente; pero es cierto que cuando lleguemos a este
artículo, tenemos que tener en la mano todos los antecedentes, la información actualizada. Esta es la forma que tenemos para avanzar o no
avanzar.
El
Consejero Pía, pero no hablemos del Proyecto porque ya está aprobado.
El Presidente, dice no el Proyecto lo
hemos analizado, lo hemos visto todos, es cierto que se pensó que el Jubilado
no pagaría nada, y no se sabe todavía si pagarán o no pagarán, lo discutiremos
cuando sea el momento.- Ese es un pilote de la balanza, el otro pilote es
conocer que va a pasar en la Obra Social
El Señor Osvaldo Grosso, pregunta si en
este Proyecto que dicen que está aprobado, es a partir de los nuevos jubilados
o incluye a los jubilados que vienen de antes.
El
Consejero, Lic. Montaña,
advierte que le gusta decir las cosas de frente, por ello quiere informar que si a esto se le siguen poniendo palos a la rueda, en lo
personal va a actuar, reunirá a otros compañeros, y se autoconvocarán a una Asamblea
Extraordinaria, porque ve que hay algunas dirigencias que están
imposibilitando, están hablando por lo bajo, (habla de un e –mail).
Acta 1175 – 05-12-2013
El Consejero Ing.
Aliaga, expresa que ha leído el Balance, de modo general no tiene objeciones que
hacer. Sí debe señalar que desmiente categóricamente, alguna información que se
manejó acá irresponsablemente; desmiente
el déficit de $ 9.500.000 anuales que provocaba el consumo de los Jubilados en la Obra Social.-la Memoria Anual
·
Alteración de las Actas: como lo comprobamos
fehacientemente con la N º
1171, del 3 de Octubre, donde este Consejo aprueba cuatro (4) puntos y en el
Acta, falta uno (1). Ahora el punto que falta tiene relación directa con otra
irregularidad de este Consejo, que es contrariando la conducta, el perfil de
gestión, en el sentido de que cuando se decide el cronograma para el Proyecto
de los Jubilados, se consensúa acá la fecha, las etapas, y el desarrollo del
proceso de divulgación, de debate, se le pone el 5 de Julio como tope para
presentar nuevas alternativas al Proyecto Original; se consensúa todo acá. El
4º punto que le falta al Acta Nº 1171,
tiene que ver con una conducta irregular,
porque los Consejeros Universitarios, deciden de manera sectaria, unilateral, ir al Consejo Superior a informar
y pedir consejo para que no se convoque a la Asamblea Extraordinaria
·
Fecha de la Asamblea
Ordinariala Asamblea Ordinaria
El
Consejero Pía, comenta sobre una nota que circula en la Facultad de Ingeniería,
para pedir una Asamblea Extraordinaria, para tratar tres puntos: uno es sobre
toda la temática del FES, otro por la demora en llamar a la Asamblea Ordinaria
El
Consejo Directivo, Resuelve por Unanimidad: Visto que en esta
Sesión ha sido considerado el Balance General 2012 – 2013, de D.A.M.S.U. SAN
JUAN, atento a la votación positiva de todos los Consejeros presentes; se
dispone: Aprobar el Balance General, correspondiente al Ejercicio
Económico N’ 40, iniciado el 01 de Agosto de 2012 y cerrado el 31 de Julio de
2013.
ACTA 1176 –
12-12-2013
1.
CONSIDERACIÓN DE
ACTA Nº
1172 Y Nº 1173
Enunciado
el tema, el Consejero, Lic. Montaña,
expresa, están muy mal hechas estas Actas.- Respecto de lo que se menciona que
el Consejo Superior que han ido y que éste pide el aplazamiento es porque tiene
que figurar en algún acta anterior, obviamente se ha dicho acá.
El
Presidente le explica al Consejero Montaña, que no estuvo en esa reunión, pero
que tuvo conocimiento tanto por el Vicepresidente, como por la Secretaria
Administrativa
El Consejero Montaña reitera, que en el Acta Nº 1173 se
menciona que han ido al Consejo Superior y que éste pide el aplazamiento de la Asamblea , y que si el
Consejo Superior lo pide es porque en alguna sesión se dijo acá de la Asamblea.
El
Presidente le repite que él no estuvo en esa reunión; y a pedido de la Secretaria
Administrativa
Aída
Castro, explica cómo ha revisado el Acta de la que se le ha dicho que ha
recortado la grabación (Acta Nº 1171), y que ha
comprobado que constan los cuatro puntos que habían mencionado, que como no hubo grabación en el comienzo de
la reunión, recién los tuvo bien claro cuando conversó con el Consejero Aliaga.
Que sí están todos los puntos, y lo que dice el Consejero Montaña respecto del
llamado a Asamblea (antes del 30 de noviembre) sí figura en Acta. Que
hasta lo que ha revisado, prácticamente puede garantizar que están los cuatro
puntos; que no ha mentido, no ha recortado, alterado,
ni modificado nada, por lo que insistirá en la presentación escrita por
parte de la Señora ConsejeraLa Convocatoria a que se refiere el Consejero Lic. Montaña, sí está en Acta,
está lo de la Asamblea ,
que dice que se deberá llamar hasta el 30 de noviembre. Que grabador de
por medio concluirá el análisis para traerlo indicando en qué página está cada
punto.
El
Consejero Aliaga, pregunta a la Secretaria
Administrativa
Le
responde que reconoce que estuvo viendo varias cosas con el Señor Presidente, y
no le quedó claro que debía enviar las Actas, motivo por el que las envió
tarde.
El Presidente, Lic. Rossi, propone diferir el tratamiento de las mencionadas Actas, incluida la N º 1171; lo que es
aceptado por los Consejeros presentes.
El Consejero Montaña, dice eso es preocupante, porque es un
dato que ha salido de acá adentro, y con la información así se hace daño, se
hace daño porque se pone en riesgo a la Institución. Es
una asignatura pendiente, que hay que aclarar, no puede
un empleado de esta Institución, frescamente decir que se debe tanto,
contrariando totalmente lo que dice
Pantano, y para mí es la palabra autorizada; y en esto yo me diferencio
con Monteros, porque él no tiene confianza, y yo tengo que confiar en Pantano
porque él es el Contador. Los Auditores deberán ser quienes generen una
reacción acerca de esto. Me preocupó mucho esa versión que llegó hasta el Consejo
Superior.
El Consejero Pía, recuerda que con
relación a la información que salió, él dijo que en su momento pediría un sumario administrativo.
El Consejero Montaña, enfatiza, no acá hay una persona que sacó del sistema una información,
la distribuyó con total animosidad, y perjudicó seriamente a la Dirección de Economía y
Finanzas, y en cierto modo desprestigia al Consejo Directivo.- Yo digo que hay que
tomar una medida.
El Presidente Lic.
Rossi, si es necesario hacer un sumario administrativo,
lo voy a hacer. Vamos a tener que tomar medidas, porque es evidente que está
saliendo información desde acá; si nosotros como
Consejeros nos estamos conduciendo con prudencia y en forma orgánica con los
Directores no podemos venir con información que no es oficial.
ACTA 1177
-19-12-2013
El Ing. Pía pide
explicaciones respecto del Acta Nº 1171, que suscitó dice, el gran conflicto.
El Señor Vicepresidente, Osvaldo Grosso, le responde que en
realidad, nadie había leído el Acta completa,
porque si se la lee completamente, se observa que nada falta, que está
lo que se reclamó el Consejero Aliaga;
El Señor Vicepresidente, Osvaldo Grosso, le responde que en realidad, nadie había leído el Acta completa, porque si se
la lee completamente, se observa que nada falta, que está lo que se reclamó el
Consejero Aliaga;
(Comentario
fuera de Acta: Nada falta DESPUES
que el Consejero Aliaga denuncio que faltaba el punto IV). Aca Grosso trata de
disimular que altera Actas. El consejero
Aliaga dice en la reunión anterior “falta el punto IV) de convocar Asamblea
Extraordinaria para tratar el FONJU”, no
solo porque había leído completamente el
Acta 1171 sino porque la maniobra Grosso-Rossi-Cornejo ante el Consejo Superior
ya había sido descubierta y era justamente lo contrario al punto IV): no
convocar dicha Asamblea. El método de camarillas actúa así, tira la piedra y
esconde la mano, pero es difícil ante un colectivo tapar todas las mentiras. El
método de Grosso como dirigente de DAMSU consiste mandar al frente a los demás
para que ejecuten sus propósitos, pero
el no aparece nunca responsabilizándose de sus actos con su firma, por escrito.
Es puro bla bla en reuniones y en público, pero todas las irregularidades que
comete DAMSU tienen un cerebro conceptor
que no deja rastros escritos y un círculo de personas que colaboran para
realizar sus propósitos.)
La Directora
de Asuntos Jurídicos, Dra. Andino,
expresa que ella considera que hay que debatir en una reunión, sobre la
competencia y el alcance del Consejo
Superior, respecto del accionar de D.A.M.S.U.- El Consejo Superior es verdad,
es representativo de la comunidad universitaria, pero, nosotros también somos
representativos. Sus representantes están acá, pero nosotros como persona de
derecho público no estatal, estamos fuera de la estructura jerárquica y
orgánica de la de la Universidad Nacional
ACTA 1178
– 23-12-2013
(Nota:
En esta Acta aparecen en toda su crudeza, los efectos que tuvo en el seno de la
CD-DAMSU, dos intervenciones de Rossi-Grosso en el Consejo Superior por el
método de camarillas: el sabotaje contra el llamado a Asamblea Extraordinaria
por el FONJU (Resolucion Acta 1171, del 3-10-2013) y la anulación de la
Asamblea Anual Ordinaria decidida para el 27 de diciembre (Acta 1175, del 5-12-2013).
La primera se aprobó por mayoría con el voto en contra de Grosso. La segunda se
aprobó por mayoría con el voto en contra de Aliaga)
NOTA
Nº 53460/13 – DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA U.N .S.J.
El
Secretario Directivo,
procede a la lectura de la referida Nota.
1.
Propongo concretamente:
Que se postergue la Convocatoria a
Asamblea Ordinaria para Marzo 2014
A su vez solicito un Sumario Administrativo a fin de
deslindar responsabilidades en relación al Balance, porque deberíamos haberlo
tenido en tiempo y forma. (Nota fuera de
Acta: Se refiere a Dra.Coto).
Sería muy importante que este Consejo
contara con los resultados de ese Sumario Administrativo para la fecha en que
estoy proponiendo se haga la Asamblea.
El
Presidente dice, en cuanto a lo expresado por el Consejo
Superior de que, la fecha de Convocatoria a la Asamblea Ordinaria
no se ajusta a lo estatutario, hay que reconocerlo, porque correspondía
llamar no más del 30 de noviembre. Fragmenta la nota y la analiza. Está totalmente de acuerdo con la postergación de la Asamblea para el mes
Marzo próximo, donde habría una mayor cantidad de Docentes y de PAU…
(Nota
fuera de Acta: La fecha 27 de diciembre
fue propuesta por Rossi, el 5-12-2013 Acta1175,
con el voto negativo del consejero Aliaga quien impugno la fecha por
inadecuada y propuso convocar para el mes de Abri-2014).
El
Secretario Directivo, Lic. Rivero,
expresa su preocupación de que la
D.A .M.S.U. esté siendo objeto del tratamiento permanente…
porque estamos dando una imagen a las
autoridades y a la comunidad universitaria de que este Consejo es un desmanejo…
este Consejo Directivo está siendo cuestionado… vamos a tener que pagar las
consecuencias de todas estas situaciones… En este sentido voy a apoyar la
moción de postergar la
Asamblea para Marzo 2014. somos un
Consejo inoperante, nos guste o no… si en cada
decisión que tomemos el Consejo Superior nos va a llamar la atención, algo
estamos haciendo mal. estamos haciendo las cosas mal, estamos siendo
inoperantes. Nuestras diferencias nos han conducido a esto…
(Nota
fuera de Acta: los que van por lana al Consejo Superior son los integrantes del
bloque grossista (Grosso-Rossi y Cornejo, hasta su renuncia). A que van? A que
el Consejo Superior les resuelva las contradicciones que provocan en el seno
del CD-DAMSU. En que consisten? En aprobar resoluciones y luego arrepentirse.
Ejemplos: Convocar a Asamblea Extraordinaria por el FONJU, punto IV,) Acta 1171
del 3-10-2013; Convocar el 27-12-2013 a Asamblea Anual Ordinaria (fuera de
plazos Estatutarios), Acta 1175, del 05-12-2013. Pero van por lana y salen
trasquilados y luego vuelven con la cola entre las piernas achacando A TODO EL
CONSEJO DIRECTIVO las responsabilidades por un consejo inoperante. Al Consejo
Superior fueron por cuenta propia, sin avisar al resto de los consejeros de
DAMSU. El resto nos enteramos de la maniobra silenciosa, de casualidad, porque
el Lic.Gabriel Monteros concurrió a esa reunión por otros motivos y luego
denuncio a la camarilla. Demasiado condescendiente con ellos el Consejo Superior!...)
El
Consejero Ing. Pía, pide conocer como quedó la presentación hecha por la
Lic. María
El
Presidente, Lic. Rossi, se compromete a pedir oficialmente una Copia del Acta
de la Reunión
del Consejo Superior, donde se trató el tema. Dice el Presidente: Ahí nos
interiorizaremos formalmente de lo expresado en Nota por la
Lic. Gómezla
Obra Social
Sumario Administrativo
El Presidente les
recuerda a los presentes que el Señor Vicepresidente ha pedido un
Sumario Administrativo para deslindar responsabilidades
respecto a la finalización del Balance
General, producida fuera de términos estatutarios.
El Consejero Ing. Pía,
pregunta si en este momento se decidirá sobre el pedido de
Sumario Administrativo, que él hizo sobre el Proyecto de Jubilados, y respecto de que
salieran dos informes distintos (uno de $ 9.000.000 y otro de $ 1.000.000,
aproximadamente). Dice: hice el pedido, consta en Acta,
pero no se hizo nada.
El Presidente Rossi, le
responde que se pedirán
los dos sumarios solicitados.
El Vicepresidente, duda si se puede hacer un Sumario Administrativo, a
partir de un e mail, que no identifica a nadie.
(Nota fuera de Acta: hay que dejar
constancia que estos dos sumarios nunca pasaron el limite de la retorica
en los discursos, no concretándose ninguno de los dos, hasta el vencimiento del
Ejercicio Nº 41, operado el 31-12-2014. Queda pendiente de investigar la
responsabilidad de dos hechos: 1) La
responsabilidad por las causas que motivaron que la Asamblea Anual Ordinaria de
Memoria y Balance Ejercicio Nº 40 se hiciera fuera de plazos estatutarios, con
7 meses de retraso, Dra.Coto); 2) La responsabilidad por el dato económico
falso dado a conocer y que motivo la postergación del llamado a la Asamblea
Extraordinaria por el FONJU, realizada 9 meses mas tarde, Sr. Edgar Diaz.)
El Presidente Lic. Rossi,
consecuente con ello, solicita que quien quiera solicitar un Sumario
Administrativo, lo haga por escrito; a la vez se compromete
a que en la primera Sesión de este Consejo (después del receso estival) se
considerarán esas solicitudes.
ACTA 1179 – 20-02-2014
(No se trata el FONJU, ni los sumarios
como se habían prometido. Esta es el Acta donde explota el escándalo
Venturini-Rossi-Pagnone, asociación de mutuo encubrimiento. Este hecho que toma
estado publico por la Denuncia Penal interpuesta el 18-02-2014, para quebrar el
silencio y tejido de impunidad que se venía tejiendo desde Noviembre de 2013,
va a dejar en el olvido y aparente abandono, los Sumarios
Administrativos prometidos por Rossi y Grosso, una y otra vez, para investigar
responsabilidades de la Dra. Coto y Sr. Edgar Díaz).
ACTA 1180 – 06-03-2014
(No
trata el tema FONJU. Se debate en lo sustancial los asuntos PAGNONE y ESPEJO).
ACTA 1182 – 03-04-2014
No se
trata el FONJU.
ACTA 1183 / 14-04-2014
El
Ing. Aliaga expresa: se llevó el argumento del déficit de $ 10.000.000 de los
Jubilados; pero no se dijo que el Personal de D.A.M.S.U. también es
deficitario. De la lectura de las Memorias surge, en general, que el Afiliado Personal de la UNSJ aporta el doble de lo que consume, y el
Afiliado Personal de D.A.M.S.U. consume el doble de lo que aporta, y no
hay una explicación de esa relación asimétrica en la Memoria.
pero resulta que las mismas han llegado
para consideración de los Consejeros este mes de Abril 2014, con ocho meses de atraso, pregunto eso no es una
deficiencia en la gestión, en la parte administrativa y en la
comunicación con los Consejeros.
El
Consejero Pía, opina lo
que para él debe contener una Memoria, y resalta que no se ha hecho ninguna
referencia sobre el Proyecto Jubilados y las acciones realizadas al respecto.
El
Consejero Ing. Aliaga,
solicita definir la forma de enviar su aporte a la Memoria en la tarde de
hoy; y expresa que le gustaría que los siguientes temas
estén en la misma:
Ø
Proyecto Jubilados:
más o menos cronológicamente. Que se
cite, por lo menos de quien fue la
iniciativa de esto, y quienes fueron los
activistas más importantes en desarrollar 17 reuniones por distintas unidades.
De quien fue la iniciativa de la
Consulta , y cuál fue el resultado de la misma; y como culminó, si en un aborto, la Convocatoria a Asamblea Extraordinaria para tratar el Proyecto Jubilados.
Ø
DE LA CUOTA /APORTE DE LOS JUBILADOS
Ø
(Proyecto
alternatvo al FONJU)
Ø
El Lic. Rossi, lee la presentación efectuada
por el Señor Vicepresidente, Osvaldo
Grosso, solicitando la implementación de una
disminución del 2% en
el aporte de los Jubilados a la Obra Social
Ø
Temas que se rectifican o
ratifican mientras se lee el Borrador:
Ø
Consulta
sobre Proyecto Jubilados: No se hace constar que se hicieron más 17 reuniones en las distintas unidades universitarias, tampoco
se habla de la Consulta ,
etc. En este sentido el Consejero Ing.
Pía, solicita que conste en la
Memoria , que el Proyecto demandó el esfuerzo conjunto de
Directores, Consejeros, y Personal de la Obra
Social
Ø
Ing. Pía: Expresa que no está de acuerdo como ha
quedado lo que se dice del proyecto Jubilado, acepta que no se coloque lo de la Consulta , pero sí que se
coloque el párrafo enviado por él vía mail.
El Consejero Ing. Aliaga,
dice: personalmente no me hago responsable de los siguientes ítems:
1.
Por el fracaso del Proyecto Jubilados, habiéndose cumplidos todos
los pasos del cronograma.
2.
La violación a lo votado el 3 de Octubre en el Acta Nº 1071,
donde el cuarto punto decía convocar
antes del 30 de Noviembre a la Asamblea Extraordinaria
Vicepresidente, Señor Grosso: En igual sentido está mí primera presentación para
los Jubilados, en el mismo sentido está mí pedido por Nota de actas, que no me
ha entregado la secretaria, y no porque
no haya querido, sino porque no tiene tiempo; en todo sentido hay cosas que
están atrasadas
del
Lic. Ruffa Proyecto
Jubilados: Falta un punto del Acta Acuerdo, no está terminado
ACTA 1184 / 08-05-2014
No
trata el FONJU. (Esta sesión es sobre Balance. Se hace durante el Cuarto
Intermedio de Asamblea Anual Ordinaria Ejercicion nº40 Entre 24 de Abril y 20
de Mayo 2014)
ACTA 1185 – 08-05-2014
(Cosun,
Osfatun, 20 de mayo Asamblea Anual Ordinaria)
ACTA 1186 – 29-09-2014
DE LOS JUBILADOS
EXPDTE. Nº 57686/14 – VICEPRESIDENTE, SR.
GROSSO/ APORTES DE JUBILADOS
El Presidente Lic. Rossi, lee la presentación efectuada por el Señor Vicepresidente, que se adjunta al presente documento.- Advierte que esta presentación,
nada tiene que ver con el Proyecto Jubilados, que oportunamente se continuará
tratando.
Los principales puntos de la propuesta son:
o Bajar 2 puntos en el aporte de los Afiliados Jubilados, es decir que el
mismo pase del 6% al 4%.
o Los actuales y futuros jubilados deberán firmar el compromiso de: Aportar
al Sector Afiliaciones de D.S.J., su respectiva Afiliación a PAMI, Obra Social
de la Provincia o de cualquier otra institución del Sistema Nacional de Salud,
a la que también aporten (por fuera de D.A.M.S.U………
o La implementación de esta propuesta deberá ser monitoreada durante 180
días………..
El Consejero Ing. Pía: Por supuesto que apoyo esto, pero hay que hacer un poco de historia. No
nos olvidemos que está pendiente el llamado a Asamblea Extraordinaria para
tratar el Proyecto de Jubilados
El Auditor, Lic. Ruffa: Como Auditor quiero hacer dos acotaciones. La primera es que el
Proyecto presentado por el Contador Pantano, no ha sido concluido, y debe
concluirse antes que cualquier otra propuesta. Primero debería tratarse el
Proyecto de Pantano, en su totalidad, tal como se quedó. Terminó el Balance, ya
tenemos la oportunidad de continuar con el cronograma que se propuso. - En
segundo lugar, no es que me oponga a la reducción del 2%; lo que yo digo es que
a la propuesta de Grosso le falta el estudio de
factibilidad económica, que tanto nos han exigido a nosotros en el Proyecto de
Jubilados; entonces no se puede aprobar un proyecto de una reducción de 2 puntos, que representan un
33%, sin tener un estudio de factibilidad.- Tengamos en cuenta que, en la
Asamblea la Señora Mirtha Ríos, discutió con vehemencia que los gastos que se
le estaban imputando al FES, en la mayoría no le correspondían a ese Fondo, que
le correspondían a la Obra Social. Yo no se si esto es así, he presentado una
Nota para que se me haga un
dictamen legal sobre la situación. Supongamos que ello es así, la D.A.M.S.U. quedaría en rojo, lo que
impediría bajo todo punto de vista, la reducción del 2% que se propone. Voy a
repetir que no estoy en contra de la rebaja, digo que la tenemos que hacer con
responsabilidad y con un estudio de factibilidad económico – financiero. No
vaya ser que destruyamos las finanzas de la Obra Social, o le tengamos que
pasar más todavía, al FES.
El Vicepresidente Señor
Grosso: No coincido en lo más mínimo
con lo que el Lic. Ruffa, ha expresado que dijo la Ing. Mirtha Ríos, porque el
Fondo Especial Solidario fue creado para prácticas de baja incidencia y alto
costo, no fue creado para otorgar un
20% de descuento en medicamentos. Con relación al Proyecto Obra Social, para el
aporte del 1% hay que tratarlo con mucha prolijidad, porque hay que considerar
los afiliados que hacen sus aportes en función de lo que cobran en la
Universidad, porque no es lo mismo el aporte que hace un PAU o un docente que
trabaja tiempo completo que aquél que aporta por unas pocas horas que trabajan;
o sea que para que el Proyecto sea solidario hay que fijarle un piso.
El Contador Pantano López: En respuesta a lo expresado por el Señor Grosso, aclara que todos los
docentes hacen su aporte a la Obra Social,
por Jornada Completa.
El Consejero, Lic. Monteros:
Creo que de no estar equivocado, el Proyecto de Jubilados, nació en la
gestión del Arq. Giancola, en que estuvieron analizando alternativas, entre
otras, la propuesta que se ha presentado ahora (reducción); y que fue ahí que
se le pidió al Contador Pantano, que elaborara un Proyecto; por lo que
considero que lo
primero es terminar con ese Proyecto. Lo concreto es que si aprobamos esta reducción, se dejará en el olvido
el Proyecto.
Pido igualdad de condiciones en el tratamiento de las propuestas que se
presentan; porque estuvimos tratando el Proyecto del
Contador Pantano, y se dejó de lado. Acá presenta una alternativa el
Consejero Grosso, y hay que resolverlo hoy. Quiero igualdad de tratamiento a
las alternativas que se presentan, si dilatamos lo otro, esto también tiene que
esperar. Que se trate lo presentado por el Contador
Pantano, y después trataremos esto; o bien los tratamos juntos.
Porqué se habla de una reducción del 2% y no de una reducción del 100%, debe haber un análisis de viabilidad que justifique
porqué el 2% o porqué el 3% o lo que fuere. Debe haber un estudio de
factibilidad.
El Consejero, Ing. Pía: Acá nos estamos olvidando de un ente principal en esto, que es el Jubilado. Aparece esta propuesta
que da la posibilidad de paliar la economía del jubilado, que se tendría que
aprobar, porque para retomar el Proyecto Jubilados, hay que convocar a una
Asamblea Extraordinaria. En este Proyecto, los afiliados activos harían el
aporte del 1%, pero
sabemos que hay resistencia de muchos de ellos; yo estoy de acuerdo
en reactivar el tema del Proyecto, pero tenemos que ser concientes que
demandará un buen tiempo y, mientras el jubilado sigue aportando el 8% de sus
haberes, cuando en otras OSUs no pagan un porcentaje tan alto. Hay que pedir el
informe de Economía y Finanzas.
El Auditor Lic. Ruffa: Según mi leal saber y entender, por una resolución de este Consejo
Directivo hay que fijar urgentemente la Asamblea
Extraordinaria de Afiliados, que es lo que faltaba. No me opongo a la búsqueda de una solución,
porque no me olvido de los Jubilados, pero antes que los Jubilados, antes que
todo absolutamente, la D.A.M.S.U. Que la Obra Social no se vaya a ver en
problemas porque se haga una reducción sin haber hecho la reflexión y el
estudio concienzudo y profundo correspondiente. Sin ello, esto no va a
funcionar y nos puede traer gravísimas consecuencias, si empezamos a tener las
pérdidas que se pueden llegar a
producir. Por otra parte cualquiera sea la resolución que se tome, se opte por el Proyecto Pantano, o la propuesta presentada
por el Vicepresidente, tenemos que contemplar el cómo se va a hacer.
Porque se dice que se van a hacer cosas, por ejemplo, que se le va a pedir a la
gente que esté afiliada, ¿cómo se va a hacer?. Tiene que haber primero un
Reglamento que tiene que salir del Consejo Directivo, para evitar que surjan
diferencias de criterios, entre el
Personal de D.A.M.S.U., que unos
digan una cosa y otros digan otra; por esta razón pido que el Consejo Directivo
elabore el Reglamento correspondiente y que se creen las condiciones objetivas,
administrativas que permitan controlar de forma eficiente y permanente,
cualquier tipo de anomalías en este tipo de cosas.
El Presidente Lic. Rossi: De aprobarse la propuesta que hoy estamos
considerando, sin duda alguna, se emitirá una Resolución, que se entregará
a la Dirección Administrativa a los
efectos de la implementación. Ya hemos dicho que se pondrá una persona para
que atienda el tema Jubilados dentro de la administración de la D.A.M.S.U.
El Vicepresidente, Señor Grosso: No me opongo a que hagamos la Asamblea Extraordinaria, pero a ese
Proyecto hay que incorporarle un piso de aporte,
que bien puede estar referenciado a consultas Médicas.
El Consejero Lic. Montaña: Los resultados de la Consulta que se hizo,
nos sirven de antecedentes para seguir impulsando ese Proyecto. Esta
propuesta está disociada con el Proyecto. Hago Moción de Orden para concluir con este tema y continuar con otro
tema, igualmente muy importante como es el de Farmacia Propia.- Propongo la Aprobación de esta Propuesta,
los jubilados necesitan un respiro, y que en adelante trabajemos en armonía.
El Consejero Ing. Pía: Solicita que en una próxima Sesión, “Tema
Jubilados”, sea el punto del Orden del Día, que siga al tratamiento de las
Actas.
El Director de Economía y Finanzas, Contador Pantano López: Quiero aclarar para que estén todos en
conocimiento; que así como el Proyecto Jubilados ha sido analizado y ha sido
medular, que hemos podido responder a toda pregunta que se nos ha hecho y hemos
fundamentado con números; así quiero que esta propuesta tenga el mismo
tratamiento. Lo aclaro porque no quiero que si no está para la próxima sesión
se me reproche; de hecho llevará tiempo, porque hay que hacerlo
criteriosamente.
El Consejo Directivo; Resuelve por
Unanimidad: Visto
que en esta Sesión ha sido considerada la presentación que bajo el Nº 57686/14, ha efectuado el Señor Vicepresidente, Señor Osvaldo Grosso, proponiendo una
reducción de dos puntos en
el porcentual de los Aportes que hacen los Adherentes Jubilados Voluntarios; debatido ampliamente el tema, se
dispone: Solicitar al Señor Director de
Economía y Finanzas, C.P.P.P Rafael Pantano López, realizar
una proyección de la incidencia económica – financiera que la eventual
aplicación tendría para D.A.M.S.U. San Juan.
ACTA
Nº 1187 – 19-06-2014/03-07-2014
El Contador
Pantano comenta que el Vicepresidente
Sr. Grosso, con fecha 30 de Mayo de 2014, hizo una
presentación proponiendo que se haga un descuento del 33% en los aportes
de los jubilados y pasados los 180 días, se llegue haga un 50% de descuento
el Contador Pantano explica que cuando
menciona ese término hace referencia a datos que no han sido auditados ni
controlados, sino tomados directamente del sistema GeCROS
que la
información fue brindada mediante un informe elaborado por el Centro de
Cómputos de D.A.M.S.U. SAN JUAN
También comenta
que durante la presidencia del Arq. Bruno Giancola fracasó un intento análogo
del presente proyecto
Explica
que realizó esta tarea para mostrar cómo cambian las categorías, y manifiesta
que el descuento se produce realmente para las categorías altas, es decir, para
los que poseen mayores ingresos
A continuación da
detalles de las cifras estipuladas en la tabla elaborada para el Expediente y
aclara que se produce en total un déficit de cuatro
millones de pesos ($4.000.000), que está
formado por lo ocurrido en la disminución de los ingresos, más el déficit esperado, ya que siempre se ha
observado un déficit en los jubilados.
Frente
a esta moción el Ing. Aliaga propone
que antes de considerar este nuevo
proyecto de jubilados se termine el tratamiento del anterior.
Comunica que el veintiocho de Mayo de dos mil catorce (28/05/2014) presentó una
nota junto a otras cuatro, Expediente Nº 59326, cuya respuesta afirma aún estar
esperando. Decide en consecuencia leer la nota a propósito del tema Asamblea Extraordinaria pendiente para
tratar el proyecto de jubilados;
manifiesta que su posición es no tratar el tema hasta que se decida qué
sucederá con el Proyecto original.
Se niega además a opinar sobre ello si no se decide lo que él solicita,
aclarando que no se puede soslayar si queda algo pendiente por resolver y
determinar después nuevas propuestas. Afirma que si se decide anular este
Proyecto, aunque esté en contra de esa posible decisión, seguirá defendiendo
con coherencia el proyecto, que en ese sentido no entiende por qué no se
realiza la Asamblea Extraordinaria.
El Presidente Lic. Rossi, informa que
continuará con el cuarto punto del Orden del Día, que en la Reunión anterior pidió
considerarlo en segundo lugar. Al respecto informa que el Vicepresidente Señor
Grosso, ha
retirado su Proyecto (disminución de un 2% en la cuota de los
Afiliados),
MOCIÓN
PRESENTADA POR CONSEJERO JOSÉ MIGUEL PIA EN REUNION DE CONSEJO DEL DÍA
03/07/2014
La cuota que actualmente abonan los afiliados
adherentes jubilados es del 6% a DAMSU más el 2% al FES.
Se mociona que a partir del 1/07/2014 la cuota que
abonan los jubilados sea del 4% a DAMSU más el 2% al FES por un término de 4
meses, o sea hasta el 31/10/2014. Si a esa fecha se comprueba que esta medida
no ha ocasionado un déficit que afecte el patrimonio actual de DAMSU, se
incrementará esa disminución en un 1% más, o sea que a partir del 01/11/2014 el
aporte que harían los adherentes jubilados será del 3% a DAMSU mas el 2% al FES
(el mismo que aportaban cuando estaban en actividad). EN TODOS ESTOS
PORCENTAJES NO SE APLICARÁ EL CONCEPTO DE APORTE MÍNIMO
Consejero,
Ing. Aliaga: Lamento no
estar de acuerdo con su moción, Ing. Pía, debido a varios motivos, en primer
lugar lo considero superfluo, innecesario absolutamente, porque
todo lo que dice está contenido en el
Proyecto original, todo el beneficio que usted persigue con un gran afecto por
sus colegas, está contenido en el Proyecto original, con el agravante de que soslaya la
obligación de este Consejo de terminar de cumplir con resoluciones
votadas, falta
la Asamblea Extraordinaria
El Proyecto original, cuenta con muy
buenos auspicios; voy a citar algunos datos objetivos: 1.000 firmas de adherentes que se
presentaron antes de las elecciones del 5 de diciembre del 2012; las elecciones
que gana la Agrupación Celeste, con el 60% de los votos
en las 5 facultades, haciendo eje sobre
el Proyecto de los Jubilados durante toda la campaña; posteriormente toda la acción que usted (al
Ing. Pía) desplegó con Pantano y el resto del Consejo Directivo, a favor de la
divulgación que culmina con una Consulta que obtiene el 80% de los votos, es decir
de 1.260 votantes, 1.000 votan a favor del Proyecto, y éste no podía contar con
mejores buenos auspicios, para dejar de ponerle trabas por fuera de lo que acá
se conversa y se resuelve, acudiendo a otras
metodología, a otros procedimientos, que no cuentan con mi aprobación; y ahora aparece como obstáculo la
discusión del detalle del
Reglamento Cuando nosotros votamos el 3
de Octubre del año pasado, los cuatro
puntos, en el Acta Nº 1171, a nadie se le ocurrió
en ese momento, que la falta de aprobación en detalle, del Reglamento del FONJU, era motivo para no
convocar a la Asamblea Extraordinaria; entonces yo descarto el argumento
expresado por el Lic. Rossi, como condicionante para convocar.- En lugar de su
propuesta, yo propongo,
convocar ya a la Asamblea Extraordinaria, terminar de cumplir con lo
acá resuelto, y que esa Asamblea Extraordinaria, decida o no poner en ejecución el Proyecto
original, y en caso que lo rechace, como no son cosas vinculantes, pasar a tratar su Proyecto (al Consejero
Pía). Es en ese sentido que no estoy de acuerdo, no con el contenido.
ACTA
1188 – 24-06-2014
Propuesta
Alternativa FONJU – Asamblea Extraordinaria de Afiliados Titulares
El
Ing. Pía aclara que un
grupo de personas de la
Facultad de Ingeniería, que en conocimiento del Proyecto de
Jubilados, ha elaborado una propuesta al FONJU. A continuación hace entrega de
una copia de la mencionada propuesta a todos los miembros presentes del Consejo
Directivo. Acto seguido comenta que ese grupo de personas estaría de acuerdo en
que haya un aporte extra de hasta el 1%, pero manifestaron el temor de “un
nuevo IJUPEN[h1] ”. El Ing. Pía aclaró que explicó a ese
grupo que este proyecto no se asemeja la IJUPEN. Por ello cuenta que estas personas no
creen conveniente un fondo en el que se acumule dinero, que se haga un fondo,
que también se llame FONJU, pero que no haya acumulación de dinero, es decir,
que no se haga un fondo y que los jubilados hagan el mismo aporte que cuando
estaban en actividad. La nueva propuesta, explica el Ing. Pía, es que los
activos aporten para que las cuentas estén siempre a cero, evitando así la
acumulación de dinero.
También sostiene el Ing. Pía que esta propuesta debe ser considerada en la Asamblea , porque en caso
contrario generaría disputas con el grupo de personas que la generó. A esto, le
Lic. Ruffa sostiene que esa
propuesta no tiene firma, que es de un conjunto de personas de las cual se
desconocen sus nombres y que además no fue presentada por expediente al Consejo
Directivo. Aclara
además que con respecto a la
Asamblea ya hay un acta en la que se estipula que lo que se
considerará será el FONJU.
El Ing. Pía vuelve a manifestar que si sólo se presenta a la Asamblea el proyecto elaborado
desde la Obra Social ,
el grupo de personas que ha elaborado la alternativa va a realizar una moción
para el tratamiento de la misma[h2] . En consecuencia el Lic. Ruffa sostiene
que para ser presentado en Asamblea se debería haber iniciado un expediente
dirigido al Consejo Directivo para su consideración, tal como se ha realizado
con el FONJU. En relación a ello el Ing. Pía sostiene que le fue entregada la
propuesta personalmente y que fue él quien la trajo a Consejo y advierte que el
no presentarla a Asamblea para su consideración permitirá que los cuestionamientos acerca del proyecto no cesen[h3] .
ACTA
1191 – 21-08-2014
El
Consejero Ing. Aliaga,
interviene y expresa que previo a entrar al tratamiento del FONJU, quiere
denunciar que ha habido un error en el cartel que invita a la Asamblea
Extraordinaria del próximo 28 de Agosto; ésta tiene vinculación con una
decisión del Consejo Directivo de fecha 3 de Octubre 2013, y que consta en el
Acta Nº 1171.
Este Orden del Día, propongo que se
rectifique y se cambie ya, y que diga: “Consideración de un Fondo para
Jubilados y su Reglamentación, Aprobado por Acta Nº 1171 del 03 de Octubre de 2013” , en lugar de poner este
Expediente, porque este Expediente lo que hace es agregar por fuera de los
plazos vencidos y establecidos en una serie de sesiones en este Consejo
Directivo, novedades, que no digo que no tengan derecho, pero no en esta
Asamblea Extraordinaria, que tiene vinculo con esa reunión. Pido que se lea el
Acta Nº 1171.
El Auditor, Lic. Mario Ruffa: Hay que hacer un poco de historia. El Consejero
Aliaga pide la documentación; usted Ing. Pía cita cosas que nunca las he
escuchado y he venido a todas las reuniones. Usted en un momento trajo acá y se
leyó un escrito sin firmas y sin haberlo hecho expediente, donde había una
propuesta alternativa al FONJU presentado
con anterioridad. Yo platee en esa oportunidad que dónde estaba el estudio de
factibilidad de ese Proyecto, y si había dado el periplo que tuvo que dar el
Proyecto original, con todas las trabas que se le pusieron para que se demorara
tanta cantidad de tiempo para que pudiera salir. Este Proyecto de la noche a la
mañana es integrado en una Asamblea, en donde viene sin factibilidad económica,
y usted Ing. Pía respondió, que el Proyecto del Contador Pantano tampoco tiene
estudio de factibilidad económica, y eso no es verdad.- Después, harán 15 días,
que se inicia un Expediente por Mesa de Entradas, que viene una cantidad de
firmas, que desconozco que cantidad es; y resulta que ese expediente tiene el
mismo status para ser tratado en la Asamblea que uno que viene siendo considerado desde hace dos años.
Que Usted diga que esa es historia
vieja, es su opinión, que me parece muy desacertada, porque aquí no hay
historias viejas, porque la Lista Celeste Solidaria viene insistiendo hace muchísimo tiempo en el
tema del Proyecto.- Yo me opuse, me opongo
y lo voy a poner en mi Memoria de este año, que este Proyecto presentado ahora,
de la noche a la mañana, no cumplía las condiciones necesarias para ser
presentado a una Asamblea, porque no
tiene factibilidad económica, y todo el trabajo que se ha hecho en el otro, no
tiene la consulta previa a que se sometió el otro Proyecto, que fue expuesto en
dieciocho lugares en la UNSJ.
El Consejero Ing. Aliaga: Lee fragmentos
del Acta Nº 1171, donde con relación al tema del Fondo Solidario para
Jubilados, el Consejo Directivo resolvió lo siguiente
“Aprobación
del Proyecto del Fondo Solidario para Jubilados de la U.N.S.J., en su
totalidad”.
“Aprobación de la
Reglamentación del Proyecto del Fondo Solidario para Jubilados de la
U.N.S.J., en general, bajo condición que deberá ser tratada en forma particular
Artículo por Artículo”
“a) Aprobación de Convocatoria a los
Afiliados, a una CONSULTA NO VINCULANTE
respecto del Proyecto de Fondo Solidario para los Jubilados de la
U.N.S.J.; b) Fijar como fecha de realización de la
Consulta, el 23 DE OCTUBRE DE 2013,
entre las 8:00 y las 18:00 horas, en los lugares de trabajo de los agentes
universitarios; c) Establecer que consecuente con la
referida Consulta, la fecha de Convocatoria para la Asamblea Extraordinaria de
Afiliados, que deberá decidir sobre el mencionado Proyecto en cuestión y su
Reglamentación, no superará el 30 de Noviembre de 2013; d) Autorizar
a los Consejeros Ing. Miguel Pía, y Lic. Carlos Montaña, para la coordinación
general del acto que fija a); e) Emitir la pertinente Resolución”.
A
continuación el Consejero Aliaga, subraya que hasta hoy están vigentes estas
decisiones, que el debate del FONJU, se
ha concluido en estos últimos días, y que por distintos avatares y motivos no
se ha efectuado la Asamblea; y pregunta: ¿Lic. Rossi, considera Usted que esta
Orden del Día está bien, responde a esta Acta? (Nº 1171).
Consejero Lic. Montaña
1. Estuve, y estoy de acuerdo con cualquier
iniciativa que se refiera a los Afiliados Jubilados, porque más allá de la
cuestión técnica, hay un compromiso que asumimos con el ex Presidente Arq.
Giancola y quien habla, en ocasión de conformar ambos la fórmula en las
elecciones del 2010.
A esa propuesta la he visto mal parida
desde un inicio y, es lo que me motivó a
plantear la necesidad de una Consulta
Los resultados de la Consulta fueron
contundentes y me sorprendieron, porque hubo mucha gente trabajando en contra
de esa consulta y sin embargo salió adelante.
Después ocurrió la postergación de la
Asamblea, con la ingerencia del Consejo Superior en esta Institución, algo con
lo que no estoy de acuerdo
No voy a andar poniendo trabas legales,
porque soy un hombre de la política y la política me dice que la voluntad la
tiene la Asamblea, yo simplemente le pondría “Consideración
del Proyecto Jubilados y su Reglamentación”,
El Consejo Directivo, Resuelve por Unanimidad: Visto
que en esta Sesión ha sido considerada la Reglamentación del FONJU (Original) , de modo
particular; atento a las correcciones que han surgido de las distintas opiniones
vertidas por los presentes, para algunos
de sus Artículos; atento a que las mismas han sido consensuadas; se dispone: la APROBACIÓN de la REGLAMENTACIÓN DEL FONJU (Original), la que se transcribe a continuación.
ACTA
1192 – 26-08-2014
El Consejo Directivo, Resuelve por Unanimidad: Visto
que en esta Sesión ha sido considerada la Convocatoria a
Asamblea Extraordinaria de Afiliados Titulares, para el Jueves 28 de Agosto 2014, confrontada con el Paro Nacional dispuesto
para la misma fecha; atento a la relevancia del Orden del Día de la Asamblea , (Fondo
Jubilados/FONJU); a que los Afiliados podrían verse
afectados por el mencionado paro, y que por lo tanto concretar en la mencionada
fecha la Asamblea ,
no resultaría ecuánime para todos los Afiliados de la Institución ; se
dispone: Modificar la fecha de Convocatoria de la ASAMBLEA EXTRAORDINARIA
de Afiliados Titulares de D.A.M.S.U. SAN
JUAN, que determina la RES. N2014, a las 9:00 horas en primera citación y a las 9:30
horas en segunda
[h2]Cada
Asamblea tiene predeterminado el orden del día. Para tratar otros temas nuevos
y diferentes al orden del día, se puede convocar otra Asamblea.
[h3]Amenaza
velada sin sentido. La Asamblea es la última instancia para hacer
cuestionamientos, sacarse las dudas, etcétera, antes de aprobar o desaprobar el
Proyecto. Pero el Ingeniero Pia no puede olvidarse de derechos adquiridos con
antelación a sus nuevos diálogos con “algnas personas de la Facultad de
Ingenieria”, como constituye la resolución votada el 3 de octubre de 2013.
Según esta, la Asamblea debió haberse convocado antes del 30 de Noviembre de
2013. Pero como el “Proyecto iba a fundir la Obra Social” según palabras de
Grosso en esta misma Acta, con una maniobra orquestada con su bloque
mayoritario, logro violar lo dispuesto. El Ingeniero Pia si quiere ser
consecuente con su voto afirmativo del 3 de octubre, Acta 1171, no puede mocionar
incorporar al orden del dia de la Asamblea Extraordinaria ‘UN PROYECTO
ALTERNATIVO’, sin violentar el acto anterior. “El grupo de personas que ha
elaborado la alternativa”, tiene el derecho de tratarlo, si, pero en OTRA
ASAMBLEA. ESTA ASAMBLEA, LA DEL 28 DE AGOSTO PROXIMO, ES LA CULMINACION DE UN
PROCESO QUE TUVO EN CUENTA MUCHAS ALTERNATIVAS, HASTA EL 5 DE JULIO DE 2013. La
“alternativa” que impulsa el Ing.Pia como vocero de “un grupo de personas de
Ingeniera”, ingreso por nota el día miércoles 13/8 e ingreso a reunión de CD,
al dia siguiente. Tal celeridad, al lado de la indiferencia demostrada por
expedientes presentados por nosotros que esperan, desde marzo de 2013 una
respuesta, hacen notar la discriminación ejercida contra los consejeros del CD
por parte de “las autoridades”.
1xbet » Free Bet, Bonus, Deposit & Review | Dec 2021
ResponderEliminarWhat is 1xbet? — 1xbet is a https://febcasino.com/review/merit-casino/ casino that offers a selection of online 1xbet login casino https://vannienailor4166blog.blogspot.com/ games, such as slots, roulette, and worrione poker. sol.edu.kg There are